CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kambiyo senedine ve ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı açılan menfi tespit davası olduğunu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiğini; davacının da belirttiği üzere davacı ile müvekkili firma arasında devam etmiş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki çerçevesinde cari hesap bakiyesi bakımından müvekkili firmanın davacıdan 623.224,58 TL alacağının bulunduğunu; bunların: .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil aleyhine; davalı tarafından, Küçükçekmece .... İcra Dairesi ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mevcut icra takibi ve cari hesap alacağından kaynaklanan borca ilişkin menfi tespit davası açtığını, açılan menfi tespit davasında davalı borçlunun icra takibine konu borcun ticari defterlerinde mevcut olduğu ve hizmeti aldıklarını kabul ettiklerini, gabin şartlarının mevcut olduğundan bahisle menfi tespit davacı açtıklarını beyan ederek huzurdaki davanın usul ekonomisi ilkesi gereğince aynı alacağa ilişkin olarak davalı tarafça daha önce açılmış olan ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı menfi tespit dosyası ile birleştirilmesini, yargılama bitene kadar davalı hakkında HMK ,M. 389 vd gereği ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, haksız itirazdan ötürü %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibine itirazının reddi ile icra takibinin faiz ve ferileri ile birlikte devamına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/358 Esas KARAR NO : 2024/413 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal teslimini içeren bir anlaşma yapıldığını ve müvekkilinin de ödeme kapsamında bir kısım kambiyo senedi verdiğini ancak malların teslim edilmediği için müvekkilinin bu senetlerden borçlu olmadığını öne sürmüş davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin sözleşme konusu malları teslim ettiğini, buna ilişkin nakliye kayıtlarının olduğunu nakliye ücretinin de davacı tarafından ödendiğini belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tenzili ile yetinilmesi gerektiği, bilirkişi kurulu raporuna göre tenzil edilmesi gereken tutarın 4.000.00 TL olduğu davadan önce satıcı temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 4.000.00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar tacir değildir. Taraflar tacir olmadığı, uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından eldeki dava Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde düzenlenen nisbi ticari davalardan olmadığı gibi, mutlak ticari davalardan da değildir. Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Bu nedenlerle HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Zira Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/643 KARAR NO : 2024/498 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkile aleyhine, ------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/131 KARAR NO : 2024/234 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhinde haksız ve kötü niyetle kambiyo senedine dayanarak takip başlattığını, 2000 yılından önce davalı ile arasında ticari faaliyet ve mal alış verişi bulunduğunu, 2000 Yılında hazırlanan bu senedi davalının haksız ele geçirmek sureti ile takibe giriştiğini belirtmiş takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya .... seri nolu, ...2022 vade tarihli ve 60.000,00TL bedelli,.... seri nolu ...2022 vade tarihli ve 100.00,00 TL bedelli ve .... seri nolu, ....2021 vade tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, çek bir ödeme aracı olup, bu nedenle karşılığında bir mal veya hizmet alındığının kabulü gerektiğini, içtihat haline gelen Yargıtay kararlarınında bu yönde olduğunu, müvekkil ile davalı arasında yukarıda belirtilen çeklerin karşılığı olacak şekilde hiçbir ticari ilişki kurulmadığını, anılan çekler karşılığında müvekkil tarafından davalıdan...
