DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünde .... esas sayılı dosya üzerinden, kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle Davalı Şirketçe .......
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/195 KARAR NO : 2021/342 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkilinden 5.135,07 TL alacaklı olduğu halde haksız ve dayanaksız olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .....
CEVAP :Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ticari satımdan kaynaklı ödenmemiş para alacağına yapılmış olan icra takibine itirazın iptali konulu olmasından dolayı menfi tespit davası mahiyetindeki işbu dava dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, davacı tarafın bu yola başvurmadan doğrudan dava açmış olduğu için davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf her ne kadar menfi tespit davası açmış ise de davaya konu icra takibine esas fatura davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacı taraf faturaya yasal itiraz süresi olan 8 gün sonunda bir ödeme yapmayınca ve herhangi bir itirazda bulunmayınca müvekkil Burdur İcra Müdürlüğünün 2020/1776 esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlamış ve fakat yine davacı - borçlu taraf yasal itiraz süresi olan 7 gün içerisinde borca itiraz etmeyince takip kesinleşmiş ve müvekkil alacağına kavuşmak için icrai işlemlere başladığını, davacı - borçluya hem fatura hem de ödeme emri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1391 Esas KARAR NO: 2022/149 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ---- tutarlı, keşide yeri ------olan çekin takibe konulduğunu, gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, takibin dayanağı çekin ve borcun hukuka aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, müvekkilinin borçlu olmadığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe dayanak olan çek ile ilgili olarak ne davalı hamile ne de davalı cirantalara bir borcunun bulunmadığını, alacaklı hamil ve cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin iş bu takibe dayanak çeki olan -----üç adet çeki ticari ilişkileri çerçevesinde ---- isimli kişiye verdiğini, ancak verilen...
Bu koşulların gerçekleşmediği ticari davalarda davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmeyecektir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı ... ve O'nun sahip ve yetkilisi olduğu davalı ...Şirketi arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkinin sonlandırıldığını, bunun üzerine davalı tarafından mükerrer alacak iddiası ile davacı hakkında birden ziyade icra takibi yapılarak davacının zarara uğratıldığını, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/152 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davanın bittiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu dosyada yapılan yargılamada ve alınan bilirkişi raporunda davacının davalı şirketten 38.972,30 TL, davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1536 KARAR NO : 2022/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/2016 Esas - 2022/832 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça tutulan 02.09.2019 tarihli 200205 nolu tutanakla özel kuyu ve başka kaynaktan su kullanımı yapılarak üretilen atık suyun sayaçsız ve abonesiz olarak kanalizasyon hattına deşarj edildiği ileri sürülerek toplam 94.216.90 TL lik su ve atık su ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnameyi kabul etmediklerini, öncelikle kuyu suyunun kullanılıp kullanılmadığını denetleme, kaçak kuyu olup olmadığını tespit etme, ceza tahakkuk...
"Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası, İİK’nın 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Başka bir anlatımla; kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir....
