ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 ESAS NO : 2021/812 KARAR NO : 2021/774 MAHKEMESİ: BERGAMA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 ESAS NO : 2016/158 KARAR NO : 2021/536 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/03/2022 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir. Bergama 1, Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu iddia edilmemiştir....
Bu nedenle menfi tespit davası niteliği gereği bir olumsuz durumun tespiti istemine ilişkindir. Bir miktar paranın ödenmesi veya tazminat talebi yoktur. Bu dava davalı açısından bir alacağın tahsili davasıdır---. Nasıl ki alacak davasına davalı açısından bu bir menfi tespit talebidir ----menfi tespit davasında da davalı açısından bu bir alacak davasıdır nitelendirmesi yapamayız. Bir hukuki durumun savunulması ile dava edilmesi birbirinden farklı kavramlardır.Bu nedenle menfi tespit davaları------değildir. Farklı------- sayılı kararında menfi tespit davaları------yönde karar verildiği bilinmektedir. Ancak eldeki davada ödenen-----bulunmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davası birlikte talep edilmiş ise de talep ödenen paranın istirdadına ilişkindir. Talep tek bir hukuki gerekçeye dayalı olmakla tefriki de mümkün olmayan taleplerdir. ------ tektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 KARAR NO : 2019/5 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1083 Esas KARAR NO : 2023/572 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve dava dışı 3.kişi şirket arasında demir satımına ilişkin bir anlaşma yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında üstlenilen borç için ifa yeri “müvekkilinin işyeri” (fabrikada teslim) olarak belirlendiğini, bu kapsamda dava dışı şirket ilgili sözleşme konusu malları fabrikadan teslim almak amacıyla bir nakliye aracını ifa mahalline gönderdiğini, burada, müvekili şirketin, dava dışı 3. kişi şirketin nakliyesini üstlenen davalı şirketle herhangi bir ilişkisinin olmadığının vurgulanması gerektiğini, nakliye işi tamamen, bu dava dışı şirket ile davalı şirket arasında kararlaştırıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/758 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine açılan İstanbul Anadolu ----.İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosya kapsamında icra takibinde bulunulduğunu, ikamet değişikliğinden dolayı tebliğ edilmediğini, banka hesabından para çekmek istediğinde çekemediği için--- yaptığında haciz konulduğunu, 01/10/2020 tarihinde itiraz dilekçemi sunmuş olduğunu, itiraz talebinin reddedildiğini, --- tutarlı senedin ödenmemesi sebebiyle kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, miras bırakan ---- tarihinde vefat ettiğini, takip müteveffanın ölümünden sonra mirasçı olarak gözükse -----.Sulh Hukuk mahkemesinin--- esas --- sayılı kararı ile mirasın gerçek reddi talep olduğunu, mirastaki tüm haklarından vazgeçtiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, takipten sonra yapılan protokol ve ödemeye dayalı menfi tespit talebine ilişkindir....
Dava, takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) davasıdır.İlk derece mahkemesince, uyuşmazlığın dava şartı olan arabuluculuk kapsamında olduğu kabul edilerek, davacının dava açılmadan önce arabulucuya başvurmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 13.02.2020 T.2020/85-454 E.K. Sayılı kararı ile, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasındaki ticari mahiyetteki menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup-olmadığına ilişkin farklı kararların verilmesine yönelik uyuşmazlık giderilmiştir. Söz konusu Yargıtay 19.HD.'nin kararı, uygulamada birliğin sağlanması için Dairemizcede benimsenmiştir. Buna göre ticari nitelikteki menfi tespit davalarında TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesi zorunlu olmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararı verilmesi hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/192 Esas KARAR NO:2023/741 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) AVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 ----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ---------- esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı borçlu olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Davacı vekili, davacının davalıya borçlu bulunmadığını, faturadaki adreste ------- adlı bir işletme bulunmadığını, ilgili işletmeyle bir ilgisi bulunmadığını iddia etmiştir.Davalı vekili, davacının ------------adlı iş yerinin elektrik, mekanik, mobilya işlerinin davalı şirkete yaptırdığını ve ücretini ödemediğini, alacağın bu işe ilişkin fatura alacağı olduğunu, davacı ile yapılan whatsapp konuşmaları bulunduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/192 Esas KARAR NO:2023/741 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) AVA TARİHİ: 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 ----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ---------- esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı borçlu olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Davacı vekili, davacının davalıya borçlu bulunmadığını, faturadaki adreste ------- adlı bir işletme bulunmadığını, ilgili işletmeyle bir ilgisi bulunmadığını iddia etmiştir.Davalı vekili, davacının ------------adlı iş yerinin elektrik, mekanik, mobilya işlerinin davalı şirkete yaptırdığını ve ücretini ödemediğini, alacağın bu işe ilişkin fatura alacağı olduğunu, davacı ile yapılan whatsapp konuşmaları bulunduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/543 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı tarafından 06.12.2017 tarihli dilekçesinde; Davacı şirketin çelik kapı imalat ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile yapılan mail haberleşmesinin ardından davalı firmanın imalatta kullanılan kalıplar ile ilgili teklifinin kabul edildiği, bu teklife göre davacı firma tarafından 30.04.2018 tarihinde davalı hesabına 1.000.00-TL peşinat yatırıldığı, ...Şubesi Seri No: El- 1113358 keşide yeri ANKARA 05.08.2018 tarihli ve 5.000,00-TL bedelli, .....
