ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/724 ESAS 2021/829 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVANIN KONUSU :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :28/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :28/01/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil Ferhat Can Mantar Tar. Ürn. İnş. Tic. Ltd. Şti ile davalı Karpanel İzo. Soğ. Mak. İnş. İml. İth. İhr. Paz....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 03/10/2019 tarih ve 2016/1224 Esas 2019/1085 Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari alım satım kapsamında teminat olarak verilen senet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, bu tür davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12/13/14/43.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari alım satımdan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 104 çift ayakkabının satışı nedeniyle verilen kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satımdan kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari alım satımdan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/123 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2023 KARAR TARİHİ:23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememizin ... Esasına kaydedilen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ve Kalıp San. Tic. Ltd. Şti 'nin yetkilisi olduğunu, piyasadan alacaklarına karşılık birçok çek aldığını, çekleri... Faktoringe ciro ederek karşılığında para aldığını, teminat amaçlı 2.000.000 TL lik senet imzalatıldığını, ödenmeyen 2 adet çek nedeniyle.... İcra Dairesi ... E ve.... İcra Dairesi ...E sayılı dosyalardan icra takibi başlatıldığını, ancak yalnızca çek takipleriyle yetinmeyen davalı tarafın imzalanan 2.000.000TL'lik senedin 250.000TL'si açısından da.......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde;Davalı ile yapılacak alışveriş için kendi çekini verdiğini, fakat kendisine mal verilmediğini, abisinin de çeke kefil olarak imza attığını, davalıya her hangi bir borcu bulunmadığını belirterek takip nedeni ile borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Yetkili mahkemenin İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, TTK 687....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin kararı temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2022/736 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını ancak müvekkilinin çok yaşlı olduğunu senedin düzenleme tarihinde akıl zayıflığı bulunduğunu ve senedin bu nedenle geçersiz olduğunu öne sürmüş borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının imzaya bir itirazının olmadığını senedi oğlu ile birlikte gelerek imzaladığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 Esas KARAR NO: 2022/179 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ----arasında ----- satma işlemleri gerçekleştiği, karşılığında senet düzenlendiği, esasen------ adresinde bile olmadığı,----diye bir kurumunda olmadığı, müvekkilim bu güne kadar ödemeler yaptığı, üm bu işlemlerin senetleri alan şirketin adresi olan --- yapıldığı, .müvekkilinin daha sonra bu sözleşmeden----- iptal ettik diyen şirketin bu kez senetleri davalı şirkete ciro ettiği, durumun davalı firmanın avukatına aktarılmış ise de cebri icraya devam edildiği, Davalı firmanın --- tutarındaki, senetleri-------- sayılı dosyasından işleme koyduğu...
