ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/585 ESAS - 2019/243 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1074 Esas KARAR NO:2023/190 DAVA:Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:04/12/2017 KARAR TARİHİ:03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkillerden ... Tekstil ile davalı ... A.Ş arasında süregelen ticaret dolayısıyla taraflar arasında aynı zamanda Cari hesap ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında borçlarının teminatı için Diğer Müvekkil ... adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi ... Mah. 144 pafta 914 ada 6 Parsel 50/380 arsa paylı 3 kat 4 nolu Bağımsız bölüm ... A.Ş lehine 2.derecede 06.04.2007 tarih ... yev. İpotek tesis edildiği, Yine Ticari ilişki devamında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.07.2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekki, menfi tespit ve kötü niyet tazminatı isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın menfi tespit yönünden kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyada tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür....
Dava, ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. İpotekli taşınmazın eski maliki olan davacılar, ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu ipoteğin hükümsüz olduğunun ve davalı bankanın alacağı bulunmadığının saptanması istemiyle işbu davayı açmışlardır.Açılan bu davanın hukuki nitelikçe "menfi tespit ve ipoteğin fekki" istemli bir dava olduğunun kabulü gerekir. Davanın .../.../... tarihi itibari ile açıldığı ve dava konusu taşınmazın ise .../.../... tarihi itibari ile ipotekle yükümlü olarak dava dışı ... Ltd. Şti.'ne satılmış olduğu dosya kapsamıyla sabittir.İpoteğin kaldırılması istemli bu dava, taşınmazın aynına ilişkin bir uyuşmazlığa yönelik olduğundan ve dava tarihi itibariyle taşınmazda mülkiyet hakkı bulunmayan davacıların ipoteğin kaldırılması istemiyle dava açma hakları olmadığından, davanın aktif husumet yönünden reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay .......
Eldeki davada; İpoteğin tesisine ilişkin kefalet ticari krediden kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesinde düzenlenen teselsül karinesi gereğince, kefiller yönünden de dava ticari dava olup eldeki davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararlarının görev yönünden kaldırılması gerekmiştir. 2- Kabule göre de; 6100 sayılı HMK'nın 394- (4) maddesi gereğince, itiraz duruşmalı incelenmesi gerekirken itirazın dosya üzerinden incelenmesi nedeniyle de ek kararın kaldırılması gerekmiştir. Diğer yandan; davacıların davada talep sonuçlarının, borçlu olmadıkları ve ipoteğin fekki istemi olduğu görülmekle, davanın bir menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında ancak İİK'nın 72- (2)-3) maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilebileceği dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebi ile ihtiyati tedbire itirazın bu hükümler kapsamında incelenmesi gerektiğinden kararın bu nedenle de kaldırılması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ipoteğin kaldırılması talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit talebi yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, 15/05/2008 tarihinde verilen karar, Dairemizin 14/10/2009 tarih 2009/373 Esas 2009/9369 Karar sayılı kararıyla ipotekle temin edilen borcun ödenip ödenmediğinin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi, ayrıca davacının temyizinde dile getirdiği borcun ödendiğine ilişkin banka yazısı üzerinde durulup tartışılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit istemi yönünden kabulüne, ipoteğin fekkine ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin kaldırılması ve ipotekli takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın satıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2022/270 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. müvekkil şirket ... İnş. Taah. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile 14.12.2020 tarihinde, icra takibi başlatıldığını, .davalı tarafından bahsi geçen takibin gerekçesi olarak, 05.01.2020 tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile kazası ve bu kazadan kaynaklanan hasar tazminatı gösterildiğini, Müvekkil şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO:2022/843 DAVA :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/234 ESAS - 2019/78 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının adreslerinde yapılan aramalarda, kızıl geyik trofesi, karaca trofesi ve bozayı postu ele geçirildiğini, zararın bilirkişiye hesaplattırıldığını, zararın tazmini için Sinop İcra Md'nün 2018/1741 E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin davamına ve alacağın %20 si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 2....
