DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile 26/11/2013 ve 28/11/2013 tarihlerinde 2 ayrı devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda Sakarya İli, Taraklı İlçesi, Yukarı .... Mevkii, ....-.... adanın .... parsellerinde inşa edilecek .... ....dedo B Blok 2. Kat 201, 1+1 taşınmazının 26 Nisan-10 Mayıs ve 7 Kasım-21 Kasım dönemlerinde müvekkiline kullandırılması ve bu şekilde tapuya kaydı tesis edilmesinin vaat edildiğini, sözleşmelerde teslim tarihi 30/06/2014 olarak belirlendiği ve sözleşmenin 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2022/230 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı------ şirketler arasında çeşitli nedenlerle uyuşmazlık çıkması nedeniyle ticari olarak ilişiklerini kestiklerini, davalı şirketin uyuşmazlığın kaynağını müvekkili şirket üzerine yıkarak, müvekkkili şirketin kusurlu olduğunu asılsız ve hukuki bir dayanağı --------itibarının zedelenmesine neden----- kaynaklı ---- kaybı sebebiyle fesih olan sözleşmelerin olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne,-- manevi zararın, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-istirdat, ipoteğin kaldırılması, menfi tespit -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı ... hakkında açılan menfi tespit davası konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına, istirdat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, ipoteğin devri ve fekki istemi konusuz kaldığından karar tesisine yer olmadığına, birleşen davada birleşen davalı ... İflas idaresi aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat davasının reddine, birleşen davalı ... aleyhine açılan ipoteğin fekki davası ile müdahi....'ın ipoteğin fekki davasının kabulüne, birleşen davada davacı.. ile .. aleyhine açılan alacak davasının reddine, birleşen davalı .. aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen dava davalı ..vekilince duruşmalı olarak, birleşen davada davalı-birleşen davada davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1114 Esas KARAR NO :2023/47 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'un cari hesabına teminat teşkil etmesi için diğer müvekkili ...'in mülkiyetindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., 6163 parsel, 1 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı ... Mobilya .... Ltd. Şti....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1910 KARAR NO : 2020/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2015/1190 ESAS-2017/665 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2015/1190 Esas-2017/665 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12316 sayılı dosyası ile davadışı borçlu Arom Medeni Yağ Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2022/733 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/08/2022 Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ....... plakalı araç ile 26/02/2020 tarihli kaza günü aracı kullanan dava dışı ....... adlı arkadaşı ile seyir halinde iken davalıya ait ....... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada davalıya ait araçta hafif nitelikte hasar meydana geldiğini, davalının ekspertiz şirketinin sahibi ile birlikte muvazaalı ve hileli hareket ederek kaza sonucu meydana gelmesi fiziken mümkün olmayan hasarı meydana gelmiş gibi gösterdiğini, aracın kaza dışında önceden zarar görmüş alakasız parçalarını hasar görmüş gibi tamir ettiklerini, davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2021/972 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.04.2019 tarihinde, ... 1.İcra Dairesi dosya no: ... örnek 7 Ödeme emrinin müvekkile tebliğ olduğunu, İlamsız takipte ödeme emri ile beraber müvekkilin banka hesaplarına'da bloke konulduğunu, ödeme emrinin tebliğ ile beraber itiraz süresi beklenmeden yapılan haksız bloke işlemleri sonucu müvekkilin yaklaşık 5 gün boyunca banka hesaplarını kullanamadığını, söz konusu takip sebebi olarak “Maliki sürücüsü olduğunuz ...plaka sayılı araç ile 05.05.2012 tarihinde ... plaka sayılı araca çarpma sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/406 Esas KARAR NO :2022/194 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkilinin enerji dağıtım altyapısının bulunduğu alanda kazı alışması yapıldığını ve müvekkiline ait kablolara zarar verildiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin 7.167,73-TL zarara uğradığını, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili tefrik edilen ipoteğin fekki davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de öncelikle ipoteğin teminat altına aldığı borcun ödenip ödenmediği ve buna göre menfi tespit davasının neticesi beklenilmesi gerekeceğinden anılan talebin reddine karar verilmesi gerektiği ve ipoteğin teminat teşkil ettiği borcun ödenmediğinin davacı tarafça bilindiği gerekçesiyle menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2013 kaza tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde dava dışı kişiye yapılan ödemenin müvekkili araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile rücuen tazminatın tahsili amacıyla ... sayılı takibinin başlatıldığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi ile ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin davalı sigortanın akidi olmadığını iddia ederek yaptığı ödemenin istirdatı ile bakiye kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
