ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/438 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; .Davalı/borçlu tarafından 24.01.2019 tarihinde ... Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2017 NUMARASI : 2015/211 ESAS 2017/114 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı 3. kişi Ömür Semiz aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2014/2055 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkil şirkette çalışmadığını, 1.Haciz ihbarnamesine 07/04/2015 tarihinde davalının işten ayrıldığının ve buna ilişkin bilgi ve belgeler eklenerek cevap verildiğini, müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bunun üzerine icra müdürlüğünce haciz ihbarnamelerinin gönderilmeye devam ettiğini, bu nedenle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- sarılı kararı ile CMK.nun 133/1. maddesi uyarınca --------- kayyım olarak atandığını, ---------- tarihli kararı ile--------- oluşturulması kararı verildiğini, buna göre --------------- ticari iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verilen şirketlerin tüm mal ve hakları üzerinde haciz uygulanamayacağını ve satış yapılamayacağını, davalı alacaklı şirket tarafından borçlu ------ Aleyhine --------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan dosyadan ------------ tarihinde müvekkili şirkete birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, cevaben borçlu şirketin hak edişlerinin yapılmadığının ve hak edişlerin yapılmasını müteakiben alacak miktarının bildirileceğinin beyan edildiğini...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- sarılı kararı ile CMK.nun 133/1. maddesi uyarınca --------- kayyım olarak atandığını, ---------- tarihli kararı ile--------- oluşturulması kararı verildiğini, buna göre --------------- ticari iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verilen şirketlerin tüm mal ve hakları üzerinde haciz uygulanamayacağını ve satış yapılamayacağını, davalı alacaklı şirket tarafından borçlu ------ Aleyhine --------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan dosyadan ------------ tarihinde müvekkili şirkete birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, cevaben borçlu şirketin hak edişlerinin yapılmadığının ve hak edişlerin yapılmasını müteakiben alacak miktarının bildirileceğinin beyan edildiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 14/10/2021 ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2021/465 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ :20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/01/2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali davasıdır. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu ticari alım satım tarihlerinde cep telefonu alım satım işi yaptığını, aynı faaliyette bulunan davalıdan 01.08.2016 tarih ve ... seri numaralı faturaya istinaden 73 adet cep telefon satın aldığını, müvekkilinin bu telefonlardan 60 tanesini dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/290 Esas KARAR NO:2023/700 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:01/05/2023 KARAR TARİHİ:04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca konu olarak gösterilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2018/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının meskenini bulunduğu ... Mah. ... sokak No: 1 D: 6 .../... adresinde abonalik alınmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarının yapmış olduğu saha çalışması ile ... tarihinde davalının elektrik enerjisini kullandığını, ancak abonelik almadığının tespit edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinin .../... dönemine ait olup tahakkuk toplamının 1.982,67 TL olduğunu, kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/863 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca; davacı---- ---- karşılığında davalı şirket tarafından yeni ihraç edilen paylara %25 oranında iştirak edeceğini, sözleşme gereği olarak ----açıklaması ile davalı ----- hesabına gönderilmiş olduğunu, sözleşmeye göre bakiye tüm ödemelerin de yapılmış olmasına rağmen davalılar sözleşmesel yükümlülükleri olan pay devrini yapmamış olduklarını, diğer bakiye ödemelere ilişkin icra takipleri ------olduğunu itiraz ve arabuluculuk süreçleri halen devam etmekte olduğunu, diğer ödemelere ilişkin dava haklarımızı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/232 Esas KARAR NO : 2022/541 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkilim ... tarafından davalı ...'a 20.09.2016 tarihinde iki banka eft'si seklinde olmak üzere 49.990 TL ve 40.000 TL olmak üzere toplamada 89.990 TL ticari borç olarak verilmiştir. Müvekkilim tarafından verilen bu para aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak borçların ödenmesi için gönderilmiştir. Daha sonrasında müvekkilimizin hem ticaret ilişkisi hem de arkadaşlık ilişkisi olması sebebi ile borcunu sözlü olarak istemiş ancak bu zamana kadar hukuki yollara başvurmamıştır....
