ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/415 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin aralarında bir eğitim hizmetleri sözleşmesi akdettiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket belirli bir ücret karşılığında eğitim ve danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ederken, davalı şirket ise almış olduğu eğitim ve danışmanlık hizmeti karşılığında sözleşmede belirtilen ücretleri ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki eğitim sözleşmesinden kaynaklı ticarete ilişkin tüm kayıtların müvekkil ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, borçlu taraf ticaret konusu eğitim hizmeti karşılığında müvekkiline...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2017/613 ESAS 2020/120 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi: Davanın kabulüne karar vermiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/03/2017 tarih ve 2016/76 E. 2017/140 K. sayılı kararı aleyhine, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idari para cezasının tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, Davalı Vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketleri tarafından işletilen ...Otel'in 12624121 sözleşme numarası ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/154 Esas KARAR NO:2024/171 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takibin dayanağı belgenin ------ bedelli senet olduğunu ancak müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalının müvekkili şirketi hukuka aykırı yollarla borçlandırmaya çalıştığını, müvekkili şirketin tek ortağı ve müdürünün --- olduğunu ---- tarihinde ---- tesadüfen müvekkil şirkete ---- adlı kişinin müdür olarak atandığının öğrenildiğini, ----müvekkilin bilgisi dışında onaylatılan sahte bir ---- ve ---- tarihinde taklit imza ile ------- isimli şahsın şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... mah. .../... sok. no: .../... .../izmir adresindeki davalı-borçlu tarafından ticarethane olarak kullanılan abonesiz tesisata ilişkin kaçak elektrik kullanımına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında izmir 9. icra müdürlüğü'nün .../... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın 44.199,19.-TL asıl alacak, 300,55.-TL gecikme zammı ve 54,10.-TL gecikme zammının %18 kdv’si olmak üzere toplam 44.553,84....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili; davacıların adi ortaklık kurduklarını ve bu ortaklık adına kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalayarak iki adet bina inşaatını yaptıklarını bu bina inşaatları için malzemelerin bir kısmını davalıdan satın alındığını karşılığında çek ve bono verdiklerini ayrıca yaptıkları iki adet binada üç adet taşınmazın tapusunu davalı şirkete verdiklerini, davalı tarafça taşınmazlardan bir tanesini cari hesapta yansıtıldığı halde diğeri ikisinin yansıtılmadığını, davacılar hakkında haksız şekilde dört ayrı icra dosyasında icra takibi yaptıklarını davalı ile görüşmelerinde vade farkının da alacak içeresinde yer aldığının belirtildiğini...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Dairesinin 2016/19052 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı (alacaklı) tarafından müvekkilinin davacı (borçlu) T1 San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 08/06/2016 tarihinde icra takibinin başlatılmasına, takibe konu çek üzerindeki imza ve yazı karakteristleri müvekkiline ait olmadığı, icra takibine konu olan çek çalıntı çek olmasında, müvekkil şirketin İstanbul 4....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 23/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı (alacaklı) tarafından müvekkilinin davacı (borçlu) ... Ltd. Şti aleyhine 08/06/2016 tarihinde icra takibinin başlatılmasına, takibe konu çek üzerindeki imza ve yazı karakteristleri müvekkiline ait olmadığı, icra takibine konu olan çek çalıntı çek olmasında, müvekkil şirketin İstanbul ... İcra Dairesinin ......
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4. İcra Dairesinin 2016/19052 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı (alacaklı) tarafından müvekkilinin davacı (borçlu) T1 San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 08/06/2016 tarihinde icra takibinin başlatılmasına, takibe konu çek üzerindeki imza ve yazı karakteristleri müvekkiline ait olmadığı, icra takibine konu olan çek çalıntı çek olmasında, müvekkil şirketin İstanbul 4....
