Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ :28.02.2022 NUMARASI : 2021/298 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2022 İSTEM : Davacı vekili, müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini belirterek menfi tespit isteminde bulunulmuş, bilahare verilen dilekçe ile elektriklerinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, 28.02.2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacıya ait işyerine davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisinin kararın kesinleşmesine kadar kesilmesinin önlenmesine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/961 Esas KARAR NO : 2023/326 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı alacaklı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı internet sitesinin https://... adresinde yayınlanan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarı zedelendiğini, kişilik haklarının ağır surette ihlal edildiğini belirterek, 0,03-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir....

        DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Merci tayini için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından müvekkiline muhtelif tarihlerde, birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğinden bahisle borç zimmetinde kabul edilerek borçlu olarak eklendiğini, müvekkilinin uhdesinde dava dışı takip borçlusu.... şirketin herhangi bir alacağının olmadığını, müvekkilinin tebliğ edildiği iddia edilen birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinden haberinin olmadığını, tarafına uygulanan haciz işlemlerinden sonra haberdar olduğunu, izah edilen nedenlerle öncelikle dava sonuçlanana kadar müvekkili aleyhine yürütülen İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin .......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ticari işten kaynaklanmayan ve tarafların haksız fiilden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.112014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2022/546 DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ----isimli deponun maliki olduğunu, iş bu depoyu --- firmasına kiraladığını, halen kiracısı---kullanımında olduğunu, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin deposuna komşu ----adresinde bulunan --- fabrikasının işletmecisi olduğunu, davalı şirketin işletmekte olduğu fabrikanın bacasından özellikle geceleri yoğun gaz salınımı olduğunu, fabrika bacasından salınan atıkların müvekkili davacı şirketin deposunun o cepheye bakan dış cephe panellerine yapışarak tabaka oluşturduğunu ve yine müvekkili şirkete ait çatı üzerinde bulunan ---- panellerinin kirlenmesine neden olduğunu ve buna bağlı...

              . - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında alacak borç ilişkisi sebebiyle kendisine bankadan havale ile 84.000 TL havale yaptığını, davalıya borcunun bittiğini, 2020 yılı Temmuz ayında ... isimli arkadaşının kendi iş yerinde çalışırken borçlunun gelerek kendisini sorduğunu, kendisinin iş yerinde olmadığı söylenince ...'...

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 14/10/2021 ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2021/465 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ :20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/01/2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali davasıdır. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2021/975 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Sok. No:... D:......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatın bulunduğu ticarethanede müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı hususunun tespit edilerek, ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, ilgili kaçak kullanım tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereği hesaplama yapılarak 16.291,29 TL kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuklandırıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş...

                      UYAP Entegrasyonu