ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO: 2021/828 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile dava dışı alacaklı ---- kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre borcunu ödemeyen davalıya banka tarafından ihtar çekildiğini ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle temerrüde düşen borçlu aleyhinde ----- nolu sözleşmesi ile alacağın müvekkili -------- edildiğini, davalı borçlunun icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının her ne kadar sözleşmenin ilgili hükümleri karşısında borca /faize ferilerine itiraz etmişse de bunun yasal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/836 Esas KARAR NO :2022/876 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili aracılığı ile ... İstanbul üzerinde vadeli işlemler ve VOİP işlemleri gerçekleştirildiğini, davalı tarafın yaptığı işlemlerin kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemlerden olduğunu, yapılan işlemler neticesinde tüm teminatını kaybettiğini ve bakiyesinin -8.491,82-TL olduğunu, bu eksi bakiyenin yatırılması hususunda davalının uyarıldığını fakat yatırılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da 4....
---az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------ tarih ve----- sayılı kararı ile: ''1) -------tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) -------- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969....
Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan,'' kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerince görüleceği belirlenmiştir....
Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden,3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....
