ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO :2022/830 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 BİRLEŞEN DAVA DOSYASI (İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi) ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/... BİRLEŞEN DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... İli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ;Müvekkillerinin murisi...icra takibinden önce 08/05/2008 tarihinde ölmüş olmasına rağmen 25/06/2013 tarihinde İstanbul......
/f bendinde "ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden" kaynaklanan davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiş olup, somut olayda dava konusu uyuşmazlığın karz ipoteğinden kaynaklandığı, dosyada yer alan tapu kayıtlarında davalı şirket tarafından davacıya ticari kredi kullandırıldığından bahisle ipotek tesis edildiğinin belirtildiği, davacının menfi tespite yönelik talebinin tapu kayıtlarında yer alan ticari kredi alımı hususunda olduğu ve uyuşmazlığın ödünç para verme işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın finans ihtisas mahkemesi sıfatıyla İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği değerlendirilmiş ve dosyanın anılan mahkemeye tevzi edilmesi için tevzi bürosuna iadesine karar verilmiştir....
Öncelikli olarak görev, dava şartı yönünden inceleme yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar; “(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ---- yasağına ilişkin --- sözleşmesine dair ---,---- ticari temsilciler, ---------- bulunan ------- hakkındaki ------- d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) ---- yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) ------ ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ticari nitelikteki alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALILAR:1- 2- DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla haksız kullanımdan doğan ecrimisil bedellerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2023 NUMARASI: 2020/868 Esas - 2023/20 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalılar vekilli tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın davalılar bakımından ayrı ayrı kabul edildiği, hükmün davalılar vekilince istinaf edildiği, 2 ayrı nispi istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırılması gerekirken; nispi istinaf karar harçlarının yatırıldığı ancak davalı ... yönünden 492-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı anlaşılmakla; eksik harcın tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/204 E.sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava;tacirler arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklıdır.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararına ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12,13,14 ve 43 Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir.Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 12,13,14 ve 43 Hukuk dairelerine ait olmakla dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre uyuşmazlık, ticari ödünç sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 16.11.2011 gün ve 2011/8108-14068 sayılı bozma ilamına karşı karar düzeltme istenmiş olması ve karar düzeltme isteminin de bu dairece incelenmesi gerektiğinden dosyanın anılan Daire'ye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın karar düzeltme incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/96 Esas KARAR NO: 2023/438 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2023 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- şirketine müvekkili bankanın ------ Şubesi tarafından 17/09/2020 tarihli ------ Sözleşmesi çerçevesinde tanınan 75.000.000,00TL kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığını, bahsi geçen genel kredi sözleşmesinin borçlu sıfatı ile ------- tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu firmanın, kullandırılmış olan kredi yükümlülüklerini, anılan sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, ------ Noterliği'nin ----- tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabı kat edildiğini, kendilerine yapılan ihtar ve çağrılara rağmen borcunu ödememekte direnen...
