ya depozito olarak verildiğini, kiralanan taşınmazın maliki ... olup, bütün sözleşme ve kira ilişkisinin eşi ... ile kurulduğunu, davacı müvekkili ...'ın ise kefil sıfatıyla senedi imzaladığını, senedin teminat amaçlı olarak taşınmaz sahibinin eşi ...'...
Ancak yukarıda açıklandığı gibi menfi tespit davaları sonucunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilemeyeceğinden, ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan Yasa Koyucu’nun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığının kabulü gerekmektedir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2020 tarih, 2020/85 Esasa, 2020/454 Karar sayılı kararı)....
Yargılama sırasında alınan 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, yapılan incelemede alıcılar hesabında davacı ile ilgili kayıtlar bulunduğu, bu kayıtların yurtiçi satışlar ana hesabının alt hesabı olan dükkan kira gelirleri hesabı ile ilgili olduğu, bu kayıtların ticari ilişki maksadıyla değil, dükkan kira ödemeleriyle ilgili yapıldığının tespit edildiği, davaya konu senetlerle ilgili herhangi bir kayda rastlanılmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davalı taraf, davacı aleyhine bonolara dayalı icra takibi başlatmış, davacı taraf ise bonolar nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur....
Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince; kira süresi olan on yıl dolmadan kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle davacının, kusursuz olduğunu kanıtlayamayan kiraya veren davalı idareden, kira sözleşmesine güvenerek ve gelir elde etme amacıyla yapmış olduğu harcama bedellerine yönelik menfi zararları ile faydalı ve zorunlu masraflara ilişkin isteminde haklı olduğu gözönüne alınarak, menfi zarar kapsamında dosya kapsamında tespiti yapılan badem ağaçlarının sayıları ve yaşlarına göre dikim tarihindeki rayiç fiyatlarını gösterir listenin Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilip, dikimi, yetiştirilmesi, bakımı için gerekli bilcümlü masraflar ile kiralanana yapılan zorunlu ve faydalı masraflar tespit edilerek, ilgili masraf ve imalatların, imalat tarihi itibariyle yıpranma payı düşülmüş bedellerinin kalan kira süresi ile orantılı olarak tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş...
Hal böyle olunca ilk derece mahkemesince; kira süresi olan on yıl dolmadan kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle davacının, kusursuz olduğunu kanıtlayamayan kiraya veren davalı idareden, kira sözleşmesine güvenerek ve gelir elde etme amacıyla yapmış olduğu harcama bedellerine yönelik menfi zararları ile faydalı ve zorunlu masraflara ilişkin isteminde haklı olduğu gözönüne alınarak, menfi zarar kapsamında dosya kapsamında tespiti yapılan badem ağaçlarının sayıları ve yaşlarına göre dikim tarihindeki rayiç fiyatlarını gösterir listenin ... ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilip, dikimi, yetiştirilmesi, bakımı için gerekli bilcümlü masraflar ile kiralanana yapılan zorunlu ve faydalı masraflar tespit edilerek, ilgili masraf ve imalatların, imalat tarihi itibariyle yıpranma payı düşülmüş bedellerinin kalan kira süresi ile orantılı olarak tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1071 Esas KARAR NO : 2024/192 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... öncelikle farklı bir avukat ile müvekkilinin 18.01.2023 tarihinde kazaya karıştığından bahisle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile 08.06.2023 tarihinde icra takibi başlattığını, bu icra takibini 04.09.2023 usulsüz tebligat ile kesinleştiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmediğini görünce bu sefer farklı bir avukat ile 05.09.2023 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ........
Sayılı 13.02.2020 tarihli kararında konu tüm yönleriyle ele alınarak ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kanaatine varıldığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine 13.02.2020 gününde oybirliğiyle ve 5235 sayılı kanunun 35/4 maddesi gereğince kesin olarak karar verildiğini, Anılan kararın mahkemelere yol gösterici mahiyette kesin bir karar olduğunu, huzurda ikame edilmiş olan ipoteğin fekki talepli davanın temelinde menfi tespit yani ipoteğe konu taşınmaz nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasını içermekte ise de yukarıdaki kararda açıkça görüldüğü üzere arabuluculuk dava şartı...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bedelsiz kalan 22/05/2021 ibraz tarihli E1-... seri numaralı Denizbank Beşevler Şubesi'ne ait kambiyo senedi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Derdest dava 22/05/2021 ibraz tarih ve E1-... seri numaralı Denizbank Beşevler Şubesi'ne ait çek bakımından davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2022/806 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, 03/11/2018 tarihinde davalı ... Ticaret Şirketi'ne ait olan 75.000,00-TL T.C. ... Bankası ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2023/36 ESAS 2023/136 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara 22. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 1381 E. Sayılı dosyasıyla yürütülen takipte, Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2018/506 Tal....
