ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/735 Esas KARAR NO: 2024/764 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ----------Şti. arasında dava dilekçesi ekinde de sunulan 20/10/2023 tarih ve -------- nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince aşağıda tapu kaydı belirtilen taşınmaz davalıya teslim edildiğini, sözleşmeye konu taşınmaz, müvekkil Banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde de belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, davalının, anılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşme feshedilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin kendisi hakkında dava konusu icra takibini yaptığını haricen öğrendiğini, takibin konusunu Keles İcra Müdürlüğü’ nün 2017/..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin konusunun 14.475,00 TL bedelli 30/12/2015 tanzim tarihli 30/04/2016 vade tarihli senet olduğunu ancak müvekkilinin davalı kuruma hiçbir zaman senet vermediğini ve dava konusu senedi imzalamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davalıya 15.592,12 TL borçlu olmadığının tespitine, Keles icra Müdürlüğü’nün 2017......
hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.Somut olayda menfi tespit talebinin dayanağı icra takibine konu senetlerin taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlendiği anlaşıldığından, taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mevcut iş bu dava ticari dava olmadığından TTK'nun 4. ve HMK'nun 114. ve 115. maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/407 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 10.07.2021 tarihli olağan genel kurulunda Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... karar sayılı dosyasına istinaden davacı kooperatif aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyasına her ortağın hisse başına 7.500,00 TL ödemesi için karar alındığını, 2020 yılı olağan genel kurulunda kooperatif aidatı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki yayımlama sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fidan satış sözleşmesine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve kira alacağı taleplerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2021/702 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kiralama hizmeti veren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili ile davalının arasında buna istinaden kurulmuş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden fotokopi makinası kiraladığını, davalıya her ay düzenli olarak kiralama bedeli ile kopya başı bedeline ilişkin faturalar gönderdiğini, davalının müvekkilline borçlu olduğunu, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkiline faiz ve masraflar hariç 22.179,05 TL tutarında borçlu bulunan ve ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/761 Esas KARAR NO:2021/1102 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2017 yılında ... Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, davacının araçlarına davalıdan alınan akaryakıt ikmali karşılığında davacıya belli oranlarda iskonto sağlanacağını, davalı şirket tarafından 12.10.2021 tarihinde davacı şirket aleyhine tanzim edilen ... numaralı KDV dahil 76.591,20 TL bedelli fatura tanziminden sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile .........
