ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/381 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ......
Hukuk Dairesinin görev alanını belirten 5. bendinde ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar nedeniyle verilen hükümlerin istinaf başvurusunu inceleme görevi İzmir 17. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/940 Esas - 2021/42 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında temlik eden ... A.Ş tarafından Büyükçekmece ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İTHALAT İHRACAT VE DAĞITIM LTD ŞTİ Taraflar arasındaki dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 KARAR NO : 2022/475 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesinden çekmiş olduğu krediye karşılık davacının eski eşi ... ve kardeşi ... 'a ait olan Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... parsel numarasında kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazı ...'ın kredi borcuna karşılık ipotek olarak verilmiş ve davacı kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı kredi borcunu ödememiş, o süreçte davacı eski eşi üzerine olan taşınmazın satışının icradan düşük fiyata satılmaması için, haricen taşınmazı satmış, davalının 110.000 TL kredi borcu davacı tarafından 19.01.2012 tarihinde ... Şubesinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2021 NUMARASI: 2020/687 2021/9 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... somut olayda da bono niteliğindeki kambiyo senedinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde çözüme kovuşturulması gerektiği ... " gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2023/589 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ---- Şubesi ile davalı/borçlu -----. firması arasında imzalanan; 15.08.2022 tarihli 30.000.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/485 KARAR NO : 2022/962 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil hakkında Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 02.02.2009 tarihinde Antalya 3.İcra Dairesi ... E. olarak 49.547,90 TL için açıldığını, takip alacaklısı ... A.Ş. (... ... ) olup, takip alacaklısının alacağı temlik ettiğini, halen alacaklı olan tarafın ... ... A.Ş. (davalı) olduğunu, dosya yenileme ile ... E. sayılı takip dosyası olduğunu, asıl takip borçlusu (Kredi kullanan) ... Ltd. Şti....
Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Alacaklı olan banka alacağını temlik ettiğini, temlik sebebiyle aleyhine kefil olarak icra takibi yapıldığını ve kefil olduğu miktarın icraya ödendiğini, borcun bittiğini, daha sonradan yenilenerek kendisine ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrinin geçerli olmadığını, tarafına yapılmış bir ödeme emrinin olmadığını, usulune uygun tebligatın yapılmadığını, kefillikten dolayı önceki borcunun maaşından kesilerek alındığını, yeniden ödeme emri gönderilmesinin yerinde olmadığını borcunun kapandığını, kendisi hakkında yapılan takibin yasal olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir....
