İncelemesinde; dava dışı Davacı asilin imza ve yazı örnekleri dosyamız arasına alınmıştır.Dosya imza ve yazı incelemesi yapmak üzere-------- gönderilmiş olup ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; sözleşmenin -----------mukayese yazıları arasında; -------- farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla --------- eli ürünü olmadığını belirtmişlerdir.Uyuşmazlık; ------------ sayılı takibi kapsamında davacının menfi tespit istemine ilişkin olup kefaletin geçerli olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılmış bir menfi tespit davasıdır. Kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını düzenleyen TBK'nın 583. maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit (ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı ve davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, takibin dayanağı olan kredi sözleşmesindeki kefalet miktarının imza anında belirtilmediğini, kefil sıfatına haiz davacılar açısından sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davaya konu kredi sözleşmesinin ilam niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davacıların dava konusu kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinden söz konusu sözleşmeye istinaden kefillik sıfatının bulunduğundan bahisle, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketinin banka nezdinde doğan her borcunun faizi ile birlikte müvekkilden tahsili amacı ile ... İcra 2017/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ve müşterek çocukları ...'ın mirasbıkanı ... T.C. Kimlik No'lu, ... doğumlu ...'ın 22.10.2021 tarihinde trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, maktulün vefat etmeden önce canlı hayvanların toptan ticareti (celepçilik) işi ile iştigal olup İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Siciline kaydı bulunduğunu ve aynı zamanda Kiraz Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi ortağı olduğunu, Maktulün vefatından önce Kiraz Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Koop....
sözleşmesinden kaynaklanan kefaletini bahane ederek rehnin kaldırılmasından kaçındığını, bu tutumun haklı bir gerekçesi olmamasına rağmen müvekkilinin borçtan kurtulmak amacıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kefalet tutarı olan 95.000,00 TL'yi de ödediğini ve tekrar talepte bulunduğunu, ancak davalının rehine konu aracın sözleşmenin tarafı olan şirketin doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere rehnedildiği, ticari taşıt kredisi sona ermiş olsa da şirketin banka nezdinde borç ve riskleri bulunduğu gerekçesiyle talebini yine reddettiğini, diğer taraftan davalının rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başladığını, müvekkilinin davalı banka ile dava dışı şirket arasındaki ilişkiden doğan borçtan sorumlu tutulamayacağını, ayrıca bankanın haksız işlemleri sonucu müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına ve davalı aleyhine %20 tazminata...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/54 Esas KARAR NO : 2023/47 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... tarafından, dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti. ne 02.06.2006 tarihinde kredi sözleşmeli imzalanarak kredi kullandırıldığı ve dava dışı ... ve davalının bu krediye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle temlik eden ... tarafından İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas dosyasında açılan ilamsız takibe davalı ... (...) ın haksız şekilde itiraz ettiği, daha sonra takibe konu hak ve alacağın temlik eden ... tarafından ... tarih ve ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/995 Esas KARAR NO : 2022/1025 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların imzalamış olduğu hukuken yok hükmündeki kefalet sözleşmesinin iptali ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacılar aleyhine açılmış olan İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davacıların borçlu sıfatlarının hukuken geçersiz olduğunun tespiti için işbu davayı açtıklarını, davacıların imzaladığı kefalet sözleşmesi kanunda aranan şekil şartlarına aykırı olduğunu belirterek öncelikle İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan çek iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan göre, temyiz inceleme görevi, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne ait olup, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/497 Esas KARAR NO:2021/324 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 11/02/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
