Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ürünleri davalıya teslim etmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını, itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının kaydının bulunmadığı, ... Mal Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının basit usul vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/159 KARAR NO: 2023/573 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının oto cam işi ile iştigal etmekte olup, bu kapsamda davalıya ait --------- plaka sayılı aracın camını değiştirdiğini, davacı, davalı borçludan defalarca araç camı değişim ücretinin ödenmesini talep etmiş ise de, davalı borçlu araç değişimi ücretini ödemediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine; --------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak; borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz davanın kabulü...

      Sağlık hizmet sözleşmesine dayalı olarak davalı Kurumca yapılan ödemelerin incelenmesinde, bazı dönemlere ait fatura bedellerinin ait oldukları dönem fiyatlarından farklı olması nedeniyle tahakkuk ettirilen yersiz ödemenin tahsili için icra takibi yapıldığı, itiraz süresinin kaçırılması sonucu işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın sağlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı olduğu ve buna göre görevli mahkemenin 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai ve özel nitelikteki iş mahkemesi olmadığı belirgindir. Hal böyle olunca, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir. Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

        .- DAVA : Menfi Tespit (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 17. Noterliği tarafından 16.01.2007 tarih 02009 yevmiye numarasıyla düzenlenen “Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi” altındaki imzanın müvekkile ait olmadığının, belgenin müvekkilim yönünden sahte olduğunun HMK 105. Maddesi uyarınca tespitine karar verilmesini, öncelikle her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğundan ve davaların birinden verilecek karar diğerini de etkileyeceğinden duruşma günü verilmeksizin iş bu davanın İstanbul 18....

          Davacı istinaf dilekçesinde özetle; işbu davadaki talebinin menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartının arandığını, ancak menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini, çünkü menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi olmadığını, yani ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....

          Davacı istinaf dilekçesinde özetle; işbu davadaki talebinin menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartının arandığını, ancak menfi tespit davalarının bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini, çünkü menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi olmadığını, yani ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Covid-19 hastalarını tedavi ettiğini, hastanenin yapmış olduğu cirodan bağımsız olarak her ay 23.000,00 TL sabit ücret aldığını, davacı ile hastanenin anlaşma oranlarının devletin ayaktan hasta ve yatan hasta için ödediği her türlü ücretten ve hastadan alınan muayene ücreti, yatış ücreti ve ayaktan tedavi ücretinden %25 oranında pay; her türlü laboratuvar gelirinden ve her türlü radyoloji cirosundan %11,5 oranında pay şeklinde olduğu, toplam cirodan %8 KDV kesileceğini, başkaca hiç bir masraf kesintisi yapılmadan ciro havuzuna...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....

                DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 13....

                DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 13....

                UYAP Entegrasyonu