Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.ile davalı arasında factoring sözleşmesinden kaynaklanan borç alacak ilişkisinin olduğunu, ancak davalının alacak ilişkisini kabul etmediğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin; ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/613 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarfından müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin 2010/... E....

      Hukuk Dairesi'nin 24/05/2021tarihli, 2020/2891 esas, 2021/4366 karar sayılı kararı ve yerleşik uygulamalarında da HMK’nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davasının, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemeyeği ve menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi tutulmadığı yönündeki kararları dairemiz tarafından da benimsenmiştir Somut olayda, davacı tarafından davalı Banka ile yapılan kredi sözleşmesi gereği vadesi gelen ödemelerin düzgün yapılmakta iken davalı tarafından rehinden kaynaklı takibe geçildiği, ayrıca kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek ihtiyati haciz kararı alındığı ve devamında ilamsız icra takibine başlanıldığı belirterek davaya konu rehnin parya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi, icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı ve müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespitinin...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tasfiye halindeki ... Tasarruf Gayrimenkul Otomotiv Enerji Organizasyon Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi'nin kuruluşta %15 oranında hissedarı olduğunu, daha sonra şirketin %85 oranında hisseye sahip büyük hissedarı ... ..., babası ... ve kardeşleri ... ile ... arasında 18/08/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği şirketin %44 hissesinin mevcut ortaklara devri karşılığında ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/317 Esas KARAR NO:2021/501 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yanın müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrine göre, davalının 21.07.2017 tarihli, 414,28 TL bedelli faturaya ve 09.06.2017 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesine dayanarak 9.000 Euro cezai şart talebinde bulunulduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkilinin il dışında olması nedeniyle muhtarlığı bırakıldığını ve icra müdürlüğünce takibe devam edildiğini, ancak müvekkilinin davalı yan ile herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin ...-...'...

            Hal böyle iken, menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK'nın 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan da yasa koyucunun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, işyeri abone sözleşmesi nedeniyle 12.287,37 TL ek tahakkuk bedelinden sorumlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Davacı tacir olup, açılan menfi tespit davasını tacir ...'a karşı ikame etmiştir. Davalı süresi içerisinde görev ve iş bölümü itirazında bulunmuştur. Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülen davada verilen karar üzerine Yargıtay 19....

                DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalının alacak isteminde bulunduğu Ziraat Bankası A.Ş Garajlar Şubesine ait 25/01/2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekteki imza davacıya ait olmadığını, bu çek dolayısıyla davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İcra Ceza Mahkemesine karşılıksız çek ile ilgili açılan ceza davasında bu çekin varlığından haberdar olduklarını, bu çek dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; Genel yetki kuralı gereyi yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olan Muğla Mahkemeleri olduğunu, sözkonusu çekin imzalanması için davalının ...'...

                  DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilin ..... tesisat numaralı ticari nitelikteki aboneliği kapsamında kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı tarafından ..... tarihli ..... TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin haksız olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacıya ait işyeri elektrik aboneliği üzerinden kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk edilen cezai işlemden dolayı kısmi menfi tespit istemine ilişkindir....

                    Dr. ... 30/06/2021 tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin HMK'nın 222/2.md yer alan şartları sağladığını, sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, dava konusu faturaların ve ödeme belgelerinin ticari defterlere 213 sayılı Vergi Usul Kanununun hükümlerine uygun olarak kaydedildiğini, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda, davalı .... Ltd. Şti. İle ticari ilişki tespit edilmediğini, dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. İle ticari ilişkilerinin tespit edildiğini, 02/09/2020 tarihi itibariyle bakiye borcunun bulunmadığını, 67,50 TL fazla ödeme yapıldığını, davacı firma ile davalı firma arasında 01/08/2018 tarihinde 1.235.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, dava dışı .... Tic. Ltd. Şti....

                      UYAP Entegrasyonu