İcra Müdürlüğünün 2022/17973 Esas sayılı dosyasında icra edildiği belirterek bu süreçte 01/12/2022 tarihinde arabuluculuk toplantısı yapıldığını ve anlaşamama yönünde son tutanak düzenlendiğini bu sebeple menfi tespitli davalarını açmanın zaruri olduğunu belirterek davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği görüldü. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı, Dava, bayilik yetkili satıcılık sözleşmesine istinaden kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı, 04.05.2009 tarihli faturaya dayanarak davacı hakkında tellallık ücreti alacağının tahsili için icra takibi yapmıştır. Dava , taraflar arasında tellallık ücretini gerektirecek yazılı bir sözleşme bulunmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davacı müvekkilinin yoğun uğraşıları sonucu mecuru kiraladığı, bu konuda tanıkları bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar İstanbul 7....
Tellallık (simsarlık) sözleşmesinden doğan hukuk davaları ise TTK 4 anlamında ticari dava sayılmamıştır. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, emlak satışına yapılan aracılık karşılığında sözleşme ile kararlaştırılan ücretten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre taraflar arasında 6098 sayılı TBK’nın 520 vd maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesi bulunmakta olup, sözleşmenin davalı gerçek kişilerce imzalandığı, hehangi bir şirket adına da hareket edilmediği anlaşılmakla, TTK'nın 4. maddesi anlamında ticari iş sayılmayan tellallık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İstanbul Bam İş Bölümü kararının "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar " sonunda verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf istemlerini inceleme görevi İstanbul BAM 12-13-14 ve 43.Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla; dosyanın görevli İstanbul BAM 12-13-14 ve 43.Hukuk Dairelerine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada, alacağın dayanağı tellallık sözleşmesine dayandırılmış, mahkemecede taraflar arasındaki tellallık sözleşmesine dayalı olarak hüküm kurulmuş olup, dava tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri...
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davaya konu senet sureti, 16/03/2018 tarihli "Emlakçı Tellallık Sözleşmesi", Ankara Batı CBS nın ... sayılı soruşturma dosyası, ... Şubesi Müdürlüğünün 22/02/2019 tarih 98 sayılı cevabi yazısı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile Ankara Batı CBS nın ... sayılı soruşturma evrakının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/942 Esas KARAR NO : 2021/226 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin taşınmaz satın almak için davalının çalıştığı emlak işletmesi ile görüştüğünü, aralarında simsarlık sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerinin davalıya senet ve 1.000 TL elden kapora verdiğini, sonrasında taşınmaz üzerinde ipotek çıktığını, bu nedenle müvekkillerinin taşınmazını alamadığını fakat davalı müvekkillerinin iradesi dışında taşınmazı alamamasına rağmen geri iade etmesi gereken hususlara uymadığını belirterek bu hususta müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Tellallık (simsarlık) sözleşmesinden doğan hukuk davaları ise T.T.K.'nun 4. maddesi anlamında ticari dava sayılmamıştır. Dosya kapsamından, taraflar arasında 17.03.2011 tarihli tellallık sözleşmesi yapıldığı, sözleşme, emlak satışına yapılan aracılık karşılığında ve satış sözleşmesinin gerçekleşmesi halinde hak edilecek ücrete ilişkindir. Davacı, emlak satışı gerçekleştiği halde sözleşmede kararlaştırılan ücretin kendisine ödenmediğini iddia etmekte ve bu ücretin tahsilini istemektedir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, emlak satışına yapılan aracılık karşılığında sözleşme ile kararlaştırılan ücretten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre taraflar arasında, 6102 sayılı T.T.K.'nun 520 vd maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesi bulunmaktadır. T.T.K.'nun 4. maddesi anlamında ticari iş sayılmayan tellallık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
