ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2021 NUMARASI: 2020/737 Esas - 2021/82 Karar DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, kira sözleşmesi kapsamında olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın, kira ilişkisinden kaynaklanan davalar (kira tespiti ve uyarlama dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36. ve 49. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36. ve 49. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35., 36. ve 49. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 22/04/2022 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kararı istinaf eden davacı birleşen davalı vekili her iki davaya yönelik istinaf talebinde bulunmuş ise de, asıl dava yönünden 1 adet maktu istinaf harcı, 1 adet istinaf yoluna başvurma harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 4. maddesinde “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir....
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya incelendiğinde davanın konusunun araç kiralanması sözleşmesi nedeniyle düzenlenen kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takip hakkında açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de, Sulh Hukuk mahkemelerinin görevinin kanunla düzenlendiği ve HMK 4 maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm davalarda görevli mahkemenin Sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği kira sözleşmesinden doğan senedin dava konusu edildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/95 Esas KARAR NO : 2024/154 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkil aleyhine 06.01.2023 tarihinde .......
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Mudanya Limanına kayıtlı, 1161249 bağlama gemi numaralı, 14.73 mt. Boy ve 4.87 mt. enine sahip "...." isimli ticari yatın sahibi olduğunu, davalının 14.01.2022 tarihli, Mudanya 2. Noterliği 001.. yevmiye numarası ile müvekkilinin oğlu ......'...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/611 Esas - 2022/431 Karar sayılı kararında davanın kira ilişkisinden doğduğu yönünde değerlendirme yapmıldığını, intifa hakkından doğan kira alacağı gerekçe gösterilerek başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit davası açtığını, mahkemece kira alacağı ifadesi nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine ulaşılmışsa da davalı tarafın istinafı ile birlikte görev uyuşmazlığı doğduğunu, müvekkilinin çıplak mülkiyet sahibi olarak taşınmaz ile ilgili hiçbir kira geliri elde etmediğini, menfi tespite konu edilen icra dosyasında, intifa hakkı sahibi olan davalı taraf, intifaya konu taşınmazın kira bedellerinin müvekkilince alındığı iddiası ile icra takibi başlatmıştıldığını, davanın konusu doğrudan kiraya veren ve kiracı arasında geçen bir uyuşmazlık olmadığını, uyuşmazlığın kira ilişkisine dayanmadığını, mahkemenin görevsizlik kararı ve davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu nedeniyle müvekkilinin tedbir talebi hiçbir suretle değerlendirilmediğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit ve Alacak Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2019/308 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 15/04/2016 tarihli 12 aylık otomobil kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kiralamış olduğu ve sözleşme süresi içerisinde iken ... plakalı araca trafik cezası uygulandığını ve takip konusu ceza bedelini davacı vekil edenin ödediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 KARAR NO : 2018/473 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalıya araç kiralayarak hizmet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, ayrıca davalının kusurları sebebi ile davacı şirketlerin kiralanan araçlarına (davalı tarafından kullanıldığı dönemlerde) kesildiği anlaşılan trafik cezaları ile yol/köprü geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebi ile müvekkilinin cezalı olarak ödemek zorunda kaldığını, borcun ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak davalı taraf borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa kiralanan araçlara yazılan...
