"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı .... 8.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.11.2012 gün ve 514-446 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık adî kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.10.2012 gün ve 2011/178-2012/377 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 02/01/2022 tarihli jeneratör kiralama sözleşmesi ile 1 adet 150KVA kabinli dizel cummins(seri no: 21312479) marka motora, maccalte (seri no: 955414) alternatöre sahip jeneratörün müvekkili şirkete kiralanması hususunda anlaştıklarını, sözleşme incelendiğinde davalının davacıdan dava konusu teminat bonosunu teslim aldığının anlaşılacağını, belirlenen günde sözleşme konusu jeneratörün şirket yetkilisine teslim edildiğini, buna rağmen teminat olarak alınan bononun iadesinin gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerle; davaya konu bono yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak kaydı ile davalının kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/1135 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2022/450 Esas sayılı dosyası ve Konya 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2589 KARAR NO : 2022/2950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/1135 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2022/450 Esas sayılı dosyası ve Konya 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2021/673 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili mahkememizin 2021/87 esas sayılı dosyasında mübrez dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... Marka arasında 25/05/2018 tarihli bayilik sözlemesinin akdediliğini, taraflar arasında yapılan bu sözleşmenin 14. Maddesi gereğince sözleşmeden kaynaklanan sorunların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yaklaşık son bir yıldır ......
hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.Somut olayda menfi tespit talebinin dayanağı icra takibine konu senetlerin taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlendiği anlaşıldığından, taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mevcut iş bu dava ticari dava olmadığından TTK'nun 4. ve HMK'nun 114. ve 115. maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ;ticari nitelikte taşınır ---- sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava; "ticari nitelikte taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak" talebidir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Yine 6100 Sayılı HMK.'...
model motosikletin davalı tarafından 05.10.2019 tarihinde 6 aylık kiralandığını, davalının 4 ay KDV hariç sözleşmede belirtilen ücreti müvekkiline karşı ödemediğini, borçlunun araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcu edimini yerine getirmemesi ve motorsiklette hasarlar meydana gelmesi nedeniyle, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan toplam 10.000-TL'nin ve maddi hasar nedeniyle 15.217,07-TL asıl alacağın müvekkile ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, borçlunun itirazının iptali ile takibin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
