DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Yukarıda özetlenen uyuşmazlık sebebiyle mahkememizde yargılama yapılarak 24/01/2013 gün ve 2006/134 E. 2013/17 K. Sayılı ilamla davanın reddine karar verilmiştir. Bu hüküm temyiz edilmekle Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11/06/2014 gün ve 2013/9761 esas sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma gerekçesinde, "davacının geç ve eksik teslim iddiası bulunduğu, bu konulardaki ispat külfetinin davalı tarafta olduğu, davalının eksik teslim edilen iki kap eşya sebebiyle gecikmenin davacıdan kaynaklandığını ileri sürdüğünü, yeni bir bilirkişi raporu alınarak navlun ücretine yönelik istirdat ve menfi tespit taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği, bu konuda alınan raporun yetersiz olduğu" görüşüne yer verilmiştir. Mahkememizce bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş ve bozma ilamında gösterilen sebepler doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu alınmıştır....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar İstanbul 7....
Yukarıda özetlenen dava; Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili tarafından her ne kadar menfi tespit davası açılmış ise de; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı ... vekilinin de 03/02/2022 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, 21/02/2022 tarihli duruşma da feragat dilekçesini tekrar ettiklerini, davacının feragatı doğrultusunda karar verilmesini, vekalet ücret ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... Sigorta A.Ş tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile diğer borçlular yanında müvekkili ... Ltd. Şti. Aleyhine 15.09.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, itirazın süresi içinde borca itiraz yapılamadığından müvekkili şirket yönünden takibin kesinleştiğini, ancak .......
Bu durumda, 6762 sayılı TTK'nın 781/son hükmü uyarınca taşınan eşyanın bir kısmı kaybolmuşsa taşıyıcı, kalan kısma isabet eden taşıma ücretini alma hakkına sahip olacağından kayıp kabul edilen bu emtialar nispetinde davacının ödediği taşıma ücretini talep etme veya bu amaçla menfi tespit isteme hakkı mevcut olup, mahkemece bu doğrultuda taşıma ücretinden alıcı veya alıcının işaret ettiği kimselere teslim edildiği ispatlanamayan 3 kap eşyaya isabet eden navlunun bilirkişiler marifetiyle hesaplanarak sonucuna göre menfi tespit ve istirdat taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde zayi olan emtia değerinden sorumluluğa hükmedilmesi ve bu sorumluluğun taşıma tarihi itibariyle henüz yürürlükte olmayan 6102 sayılı TTK hükümlerince tespit edilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 3- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin 2004 sayılı İİK'nın 72/4 maddesi uyarınca aleyhine hükmedilen %40 tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dairenin geç teslim edilmesi nedeni ile rayiç kira bedelinin tazminat olarak talep edilmesi üzerine borcun olmadığına ilişkin menfi tespit istemidir. Işin niteliği ve tarafların sıfatlarına bakılmaksızın bütün istisna sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstanbul Bam İş Bölümü kararının "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar " sonunda verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf istemlerini inceleme görevi İstanbul BAM 12-13-14 ve 43.Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla; dosyanın görevli İstanbul BAM 12-13-14 ve 43.Hukuk Dairelerine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar..... ve ..... A.Ş. vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya üzerinde yapılan incelemede; gerekçeli karar başlığında gösterilen temlik alan ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşıldığından temlik alan ...'a mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun tebliği ile bu konudaki usuli işlemlerin tamamlanmasından sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tekrar gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın abonman sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/391 Esas KARAR NO : 2023/495 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan taksitli alışveriş yaptığını, buna istinaden davalıya senet verdiğini, borcunu ödeyemeyip takibe düştüğünü, borca istinaden yıllık % 84 faiz talebi ile takibe başlandığını, faiz talebinin fahiş olduğunu, şimdilik faiz yönünden 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
