Bankası T.A.O. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ni müvekkilinin kefil sıfatı ile görülmekte olduğunu, ancak takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki iş bu kefaletin TBK 584.maddesi gereğince eş rızası alınmadığından geçersiz olduğundan bahisle takip ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki kefalet ilişkisinin geçersizliği sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine açılan icra takibi ve satış işlemlerinin yargılama süresince teminatsız olarak ihtiyaten durdurulmasına, yargılama sonunda geçersiz kefalete dayalı açılan icra takibinin müvekkili bakımından iptaline karar verilmesini talep etmiş olmakla, davacı tarafça takip ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki kefaletin TBK 583 ve devamı maddeleri gereğince geçersizliği ileri sürüldüğünden Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 tarih ve ......
Bankası T.A.O. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ni müvekkilinin kefil sıfatı ile görülmekte olduğunu, ancak takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki iş bu kefaletin TBK 584.maddesi gereğince eş rızası alınmadığından geçersiz olduğundan bahisle takip ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki kefalet ilişkisinin geçersizliği sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine açılan icra takibi ve satış işlemlerinin yargılama süresince teminatsız olarak ihtiyaten durdurulmasına, yargılama sonunda geçersiz kefalete dayalı açılan icra takibinin müvekkili bakımından iptaline karar verilmesini talep etmiş olmakla, davacı tarafça takip ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki kefaletin TBK 583 ve devamı maddeleri gereğince geçersizliği ileri sürüldüğünden Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 tarih ve ......
hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının tanınmış bir şirkette itibarlı bir konumda olduğu düşünüldüğünde iddialarının ne kadar soyut ve akıldışı kaldığının görüleceğini, itibarlı bir işverenin işçisinin tehdidi altında borç altına girmesinin, ikrah sebebiyle bu borcun temini için ipotek tesis etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı borçlu tarafın işbu davada takip dayanağı ipotekli senedin geçersizliği iddiasında bulunmasının olanaksız olduğunu, senedin geçersizliğinin tespiti, genel görevli mahkemelerde açılacak menfi tespit davasının konusu olabileceğini belirterek takibin iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece menfi zarara ilişkin yapılan araştırma eksik olduğundan dava konusu taşınmazdaki evin 6360 sayılı Yasa kapsamında riskli yapı olup olmadığı, yıkımının gerekip gerekmediği, bu bağlamda ekonomik değerinin olup olmadığı istinaf aşamasında araştırıldığı, taşınmazın yıkımının gerekmediğinin tespit edildiği, bu bağlamda evin yıkılması nedeniyle evin bedelinin menfi zarar kapsamında tespit edilerek davacıya ödenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak mahkemece hüküm altına alınan kira bedelinin, geçersizliği tespit edilen sözleşmedeki gecikme tazminatı olarak belirlenen kira bedeli için öngörülen bedel esas alınarak hesaplanmış olduğu, bu hesaplamanın doğru olmadığı, sözleşmede öngörülen kira bedelinin müspet zarar kapsamında gecikme tazminatı için esas alınabilecek bir miktar olduğu, davacının menfi zarar olarak talep ettiği kira bedeli için sözleşme hükümlerinin uygulanmayacağı, davacının...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan 2. Normal kat ve 4 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaza ilişkin tedbir kararı verilerek satışının durdurulmasına, kefalet sözleşmesinin geçersizliği sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğünün eski 2018/... Esas, yeni 2022/... Esas sayılı dosyasında ve genel olarak kefalet sözleşmesinin geçersizliği sebebiyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya borcu olmamasına rağmen paydaşı olduğu 2346 ada 17 parseldeki davacının 1/4 payı üzerine haciz konulmasının ardından taşınmazın Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6202 sayılı dosyası üzerinden yapılan takip sonucu alacağına karşılık davalıya ihale edildiğini, borçlu olmadığına ilişkin açtığı menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, ancak kararın temyiz edildiğini, bahse konu menfi tespit davasının kabulü halinde davalı adına oluşan kaydın yolsuz hale geleceğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazın satışı üzerine HMK'nın 125. maddesi uyarınca taşınmazı satın alan şirket ve davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki davacıya ait inşaatın yapı kullanma izni alınması işini içerir hizmet sözleşmesinin iradeyi sakatlayan sebeplerle geçersizliği nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yer alan 22 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payını, ... 13. Noterliği'nin 05.10.2012 tarih ve 15535 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile yeğeni olan davalı ...'e temlik ettiğini, anılan sözleşmenin şekil şartlarına aykırı biçimde noter tarafından değil başkatip tarafından düzenlendiğini, mirasbırakanın sözleşmenin yapıldığı tarihte temyiz kudretini haiz olmadığını, temlikini mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek sözleşmenin geçersizliği tespit edilerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2001/16326 esas sayılı icra takibi yaptığını, takip dayanağı bonodaki imzanın kendilerine ait olmadığı gibi, asıl borçlunun ... olması nedeniyle eski MK 168.maddesine göre kefaletin geçersiz olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takip dosyasında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve taşınmazın adlarına tescilini talep ve dava etmiştir....
Noterliğince 26.01.1982 tarihinde düzenlenen 01294 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline ve bu vasiyetnameye istinaden yapılan devrin yolsuz tescil mahiyetinde olması sebebiyle davaya konu ... İli ... İlçesi ... Köyü 79, 86, 286 ve 386 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali olunarak muris vasiyetçi ...'nin dosyada mevcut ......
