"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Yapı Kredi Bankasına ait 21.06.2001 keşide tarihli 8.500,00 TL bedelli çek nedeni ile davalı tarafından hakkında Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2001/2072 Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine karşı açtığı menfi tespit davası sonucunda kapatılan Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/129 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine dair verilen hükmün 10.09.2012 tarihinde kesinleştiğini, ancak icra takibi devam ettiği için adına kayıtlı 217 ve 196 parsel sayılı (ifrazen 1966, 1967 ve 1968 parsel) taşınmazların mülkiyetinin davalıya geçtiğini, söz konusu çek nedeni ile borçlu bulunmadığı anlaşıldığından tapunun devir işlemlerinin geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/6 KARAR NO : 2023/235 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile dava dışı ... Şti arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin imzalandığı tarihte borçlu şirketin yetkilisi veya ortağı olmadığını, o sırada kendisinin ... olarak görev yaptığını müvekkilinin ... TL limit ile kefil sıfatı ile imzaladığını ancak o sırada evli olan müvekkilinin kefa- letine usulüne uygun olarak eşinin rızasının alınmadığını, kredi kefalet limiti ve imzanın yer aldığını sözleşme metninde rakamla " ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 980 ada 26 parsel sayılı taşınmaz miras bırakan ( babası) ... adına kayıtlı iken, haczedilmesini önlemek amacıyla davalı ...'a ileride geri alınmak kaydıyla devredildiğini, ancak babasının 02.02.2000 tarihinde öldüğünü, davalı ...'ın diğer mirasçıların bilgisi dışında taşınmazı mirasçılardan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davadaki davacı ... ve birleşen davalardaki davalı ... vekili ve asıl davadaki davalılar, birleşen davalardaki davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, takibe konulan bonodan dolayı, bono bedeli ödendiği için borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davalarda davacılar vekilleri, davalı ...’ın müvekkilinin murisi ...’dan satın aldığı taşınmazları, diğer davalı kardeşine satmasının muvazaalı olması nedeniyle, tapu kaydının iptali ile yeniden davalı ... üzerine kayıt ve tescili ile murislerinin satış işleminin gabine dayalı olması sebebiyle satım iptalini talep ve dava etmiştir....

Dr.Ejder YILMAZ - Hukuk Muhakemeleri kanunu Şerhi, Ankara - 2013, s.789-790) Yine HMK'nun m.106/2 fıkrası uyarınca tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Tespit davası, davacının, dava dilekçesini talep sonucunda bir hakkın veya hukuksal ilişkinin varlığının veya yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının tespitini istediği davadır. (Age, s.733) Tespit davası, menfi (olumsuz) tespit davası ve müspet (olumlu) tespit davası olarak ikiye ayrılır. Tespit davasının hukukumuzda en bilineni ve sıkça uygulananı, 2004 sayılı İİK'nun m.72'de düzenlenen menfi tespit davasıdır. Tespit davası, eda davasına oranla istisnai bir davadır. Bu husus özellikle tespit davası açmada davacının hukuki menfaatinin bulunup bulunmaması ile ilgilidir. Eda davası açma olanağı varken tespit davası açılmasında kural olarak hukuki yarar yoktur....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit istemli asıl davanın, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemli ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/231 E., sayılı ve aynı mahkemenin 2005/309 E. sayılı gabine dayalı tapu iptali ve tescil istemine dayalı birleşen davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, muvazaaya ilişkin birleşen davanın kabulüne, gabine ilişkin birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar birleşen davalarda davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Dava, 29/01/2019 ve 15/02/2019 tarihli protokollerin geçersizliğinin tespiti, bu kapsamda tapu iptali tescil, şirket hisse devirlerinin iptali ve menfi tespit; protokollerin geçerli kabul edilmesi halinde ise, taşınmazlar ve şirket hisseleri yönünden vefa hakkı ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Mahkemece verilen yetkisizlik kararına karşı davacı ve davalılardan ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. ve ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.vekilince, yine mahkemece verilen 22/09/2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına karşı davalılar ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. ve ... Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş. Vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, muvaza iddiası ile açılan tapu iptali tescil ile birlikte, menfi tespit, sözleşme ve senetlerin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarrufun geçersizliği ve sözleşmeye aykırılık nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-karşı davalılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde hataya düştüklerinden bahisle sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili arsa maliklerinden Oya’nın sözleşmeye katılmış olduğu halde davada yer almadığı, sözleşme yapılırken davacının hataya düşürülmediği, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirtmiş ve karşı davasında davacıların sözleşmeyi haksız olarak fesih iradelerini ortaya koyduğunu öne sürerek 10.000,00 TL müspet ve menfi zararının tahsilini talep ve dava etmiştir....