ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2021/400 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bölgesinde 17/07/2019- 20/07/2019 tarihlerinde yapılacak AWS-2019 fuarına katılmak isteyen davacının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1190 Esas KARAR NO: 2021/377 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkil Davacının ------ taşıma ve nakliye işlerini yapmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından davalı şirkete önceki yıllarda bir dönem nakliye hizmeti verilmiş olduğunu, Davalı ---- tarafından müvekkil aleyhine ----- Alacak Talebiyle İlamsız İcra Takibi yapıldığını, anılan takibe ilişkin olarak mernis adresine çıkarılan Ödeme emrinin Muhtara Tebliğ edilmiş olması nedeniyle tebliğden haberdar olunamadığını ve takibe süresinde itiraz edilemediği içinde takibin kesinleşmiş olduğunun öğrenildiğini, İlamsız Takipte borcun sebebi olarak ---- belirtildiğini ve ödeme emri ekinde ------ Faturadan bahsedilmiş olduğunu, takibe konu faturalardan müvekkilin haberi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/334 Esas KARAR NO:2022/898 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 26/02/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalının taşıma işini üstelendiğini ve hizmet ifa edildiğini, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacıya karşı......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/334 Esas KARAR NO:2022/898 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 26/02/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalının taşıma işini üstelendiğini ve hizmet ifa edildiğini, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacıya karşı......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin tespih işi ile ilgilendiğini, satmış olduğu tespihleri ise davalı kargo şirketi ile gönderdiğini, müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından müvekkiline kesilen taşımadan dolayı faturaları müvekkilinin tam ve zamanında ödediğini ve tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalı tarafından müvekkiline haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, davalının başlatmış olduğu icra takibinin kaynağının ne olduğunun bilinmediğini bildirmekle davalının müvekkili adına başlatmış olduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'den az olmamak kaydı ile davalıya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/842 KARAR NO : 2019/2056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAYRABOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2018/601 2019/49 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesince, Eldeki davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın,temel ilişki kira ilişkisi olduğu,uyuşmazlığın Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla HMK 114/1- c ve HMK 115/2 maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliğine olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/408 Esas KARAR NO :2023/521 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın gönderilerinin uluslararası taşıma hizmeti, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafın, taşıma sözleşmesi gereğince, 30 gün içinde ödemesi gereken fatura bedellerini süresinde ödememesi sebebiyle, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında, geciken tutarlara aylık %5 oranında faiz işletildiğini ve kesilen faiz faturası ile diğer gönderilere ait faturalar toplamının 42.488,53-TL davalı şirket tarafından ödenmediğini, Cari Hesap alacağının vade süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle, .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiye çapında ve yurt dışı şehirler de dahil olmak üzere yolcu taşımacılığı işiyle iştigal olduğunu, yolcu taşıma işinde kendine ait otobüs ve nakil araçları olduğu gibi aynı zamanda üçüncü şahıslara ait taşıma işinde kendine ait otobüs ve nakil araçları olduğu gibi aynı zamanda üçün şahıslara ait olan ve yine bu işlerle iştigal eden kişilerin araçlarının kiralanması yoluyla da aynı işi yürüttüğünü, müvekkili firma ile davalı arasında da aynı iş ilişkisinin mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan otobüs kiralanması yoluyla yolcu taşımacılığı anlaşmasına göre bu kesilen biletlerin bedelinin %20'sinin müvekkili firmaya ait olup...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2022/834 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ----araç ile ----- üzere------- gerçekleştirildiğini,-----teslim ---seçildiğini, müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirkete -----verdiğini, davalı/borçlu şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya------- davalı tarafın mezkur ihtarnameye konu bakiye ----- davasını açma zarureti doğduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen taşıma hizmetinden kaynaklı ödenmeyen navlun ücretinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
Taşıma sözleşmesine ilişkin itilaflarda, HMK 200 maddesinde belirtilen miktarın üzerindeki hususların, senet ile ispatı şarttır. Taşıyıcı ve gönderen tarafından imzalanmış taşıma senedi, 6010 sayılı HMK'nın 199.maddesi gereğince belge niteliğinde olup, taşıma sözleşmesi yapıldığına, içeriğine ve eşyanın taşıyıcı tarafından teslim alındığına kanıt oluşturur. Ancak taşıma sözleşmesi gereğince düzenlenmiş ilmuhaber(yük senedi) ve sevk irsaliyesinin varlığı, taşıma senedi sözleşmesinin varlığına ilişkin başlı başına senet olarak kabul edilmez ise de HMK'nın 202/2.maddesi gereğince delil başlangıcı olarak kabul edilmesine bir engel olmayacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı taşımacılık hizmetinden kaynaklı olarak düzenlediği faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasındadır. Davacının fatura düzenlemiş olması ve ticari defterine işlemiş olması, alacaklı olduğunu göstermez. Faturaları davalı tarafa defterinde kayıtlı değildir....
