Hukuk Dairesince, davalı Birlik anasözleşmesinin 16 ncı maddesinde Birlik üyeliğinden ayrılmak için üye kooperatiflerin genel kurullarında bu konuda karar alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava açıldıktan sonra davacı kooperatifin 06.04.2008 tarihinde yapılan genel kurulunda 2007 yılının Şubat ayı sonu itibariyle davalı Birlik’teki kooperatifin kaydının silinmesi ile ilgili açılan davaya muvafakat verilmesine karar verildiği, mahkemece davacı kooperatif genel kurulu tarafından davadan sonra verilmiş bulunan karar konusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesince, davalı Birlik anasözleşmesinin 16 ncı maddesinde Birlik üyeliğinden ayrılmak için üye kooperatiflerin genel kurullarında bu konuda karar alınması gerektiğinin düzenlendiği, dava açıldıktan sonra davacı kooperatifin 06.04.2008 tarihinde yapılan genel kurulunda 2007 yılının Şubat ayı sonu itibariyle davalı Birlik’teki kooperatifin kaydının silinmesi ile ilgili açılan davaya muvafakat verilmesine karar verildiği, mahkemece davacı kooperatif genel kurulu tarafından davadan sonra verilmiş bulunan karar konusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkiller hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/......
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkiller hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/......
Sulama Tesislerinde Uygulanacak Su Kullanım Hizmet Bedeli Tarifelerine İlişkin 2013/5626 sayılı Bakanlar Kurulu kararı 16/12/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu icra takibine sebep olan borcun dayanağının davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve davalı şirketin müzekkere cevabında tüketim faturası nedeniyle yapılan tahakkuk olarak belirtilmiş olmasına rağmen; davaya konu takip talebinde alacağın sebebinin kaçak elektrik kullanımı olduğunun anlaşıldığı, Yargıtay uygulamasında itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı olmakla icra takibinde dayanılan sebebin değiştirilemeyeceği kabul görmüş olmakla; menfi tespit davası ile itirazın iptali davasının sonuçlarının birbirini doğrudan etkiler nitelikte oldukları ve menfi tespit davasının da icra takibi ile ilişkisi gözetildiğinde menfi tespit davasında da icra takibinde dayanılan sebebin somutlaştırılması gerektiği, davanın menfi tespit davası olduğu gözetildiğinde davacının borcunun bulunduğunu ispatla yükümlü davalı tarafından kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenmediği, bu hali...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "Davalı tarafça hangi taşınmazlar sebebiyle davacıya borç çıkarıldığı, sulama yapılan hangi taşınmazlar sebebiyle tarımsal destekleme parasından kesinti yapıldığı yöntemince ortaya konulmamıştır. Bu kapsamda davacının ne birlik üyeliğine ilişkin üyelik evrakları ne de borç yazılan taşınmazların nitelikleri dosya kapsamına ibraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bu haliyle yargılamayı gerektirmektedir. Zira birlik statüsüne ve dosyaya ibraz edilen delillere göre davacı yan, bir takım taşınmazlarında sulama imkanına sahiptir. Ancak davacının işlettiği taşınmazların büyük bir bölümü ise sulama imkan ve olanaklarından faydalanmamaktadır....
Davalı vekili, davacının yasal süre içerisinde buna itiraz etmediğini, dava tarihi itibariyle itiraz süresinin dolduğunu, ihraç kararının birlik ana sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini davacının birliğin hak ve menfaatlerini koruması gerekirken bunun tam aksini yapmış birlik aleyhine faaliyetlerde bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı birlik aleyhine birliğin manevi ve maddi zararına olabilecek faaliyette bulunduğuna ilişkin somut delil ve belge sunulmadığından ihraç kararının Birlik Kuruluş Sözleşmesine ve Birlik Ana Sözleşmesine ve Kooperatifler Yasası'na aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ihracına yönelik davalı Birlik Yönetim Kurulunun 09/01/2015 tarih 1 no.lu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, Birlik üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,10449 abone numaralı tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu,1995 yılında ... Barajının sulama amaçlı kanalarından sulama yapılması nedeniyle ... sulama Birliğine çiftçi kaydını yaparak bu Sulama Birliği'nden sulama yaptığını, 695.445,48 TL borç ve 41.116,56 TL eski borç olarak tahakkuk ettirilen fatura geldiğini, ...'...
yer alan ürün sulama bedellerinin hangi usule göre hesaplandığına dair bakanlık kararının ve kurum kayıtlarının ve de kurum meclis kararlarının da dosyada bulunduğunu, şunu da belirtmekte fayda var ki ürün başı metrekare birim fiyatları, dsi tarafından belirlendiğini, bakanlıkça da müvekkil kuruma bildirildiğini, gerekçeli karardaki hususlar doğru ve hukuki olmadığını, . sulama birliği kanunu ve birlik ana statüsüne göre beyan verme zorunluluğu çiftçilere ait olduğunu sulama yapmak isteyen çiftçiler müvekkil birliğe giderek tapu belgesi ya da kira sözleşmesini ibraz etmek suretiyle ne ekeceklerini ve kaç dönüm araziye sulama yapmak istediğini beyan etmek zorunda olduklarını müvekkili birlik ise mesaha alanına gidip ölçüm yapmak ve listeleyip askıya çıkarmakla mükellef olduğunu davada çiftçinin beyan vermediği, yani hangi taşınmazda sulu tarım yapacağını belirtmeden sulama hizmeti almış ancak bedelini ödemediğini, mesaha ölçüm listesi daha öncesinde dava dosyasına birçok defa sunulduğunu...
