İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Eldeki davanın 16/03/2018 tarihinde açıldığı, davacının ticari simsarlık faaliyetlerine yönelik olarak simsarlık ücreti alacağının en geç taşınmazın satıldığı tarihte muaccel hale geleceği, bu bakımdan davalı şirketin simsarlık sözleşmesine konu taşınmazı 29/08/2016 tarihinde dava dışı üçüncü şahsa satarak devrettiği, bu tarih itibariyle en geç alacağın muaccel hale geldiği ancak dava tarihi gözetildiğinde ticari simsarlık ücretinden kaynaklanan alacağın bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan daha sonra davanın ikame edildiği anlaşılmakla, davalının zamanaşımı defi dikkate alınarak..." gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, ilgili icra dosyasının dayanağı kredi sözleşmeleri dosyamız arasına alınmıştır....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında mutfak dolabı ve kapı alımı nedeniyle davalı tarafından müvekkilli adına 20.12.2016 tarihli .... seri numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın düzenlendiği tarihten sonra, takip açılmadan önce faturaya istinaden müvekkilli tarafından davalı tarafa toplamda 7.600,00 TL ödendiğini, ödemelerin davalı tarafından göz ardı edilerek faturanın icra takibine konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 20.12.2016 tarihli ... seri numaralı fatura düzenlendikten sonra müvekkillinin davalıya "...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/182 Esas - 2019/110 Karar DAVA: Alacak (Emlak Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket danışmanlık ve satış komisyon ve dış ticaret işlerinin yanı sıra davacı şirket yetkilisi Barcağ sigorta aracılık hizmetleri -... olarak ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davalı ... AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcının ve peşin istinaf nispi karar harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı varlık yönetim şirketi yargı harçlarından muaf olmadığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf başvuru ve peşin nispi karar harçlarının yatırılması konusunda için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi; harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.17.01.2023...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2022 NUMARASI: 2014/1347 Esas 2022/486 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın kabulüne yönelik hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş, dava değeri üzerinden hesaplanacak 1/4 nispi harç yatırılması gerekirken; davalı vekilince 80,70-TL maktu harç ile 220,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmış olup; eksik harcın tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.16/12/2022...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08.04.2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, faktoring sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan her tür dava sonunda verilen hüküm ve kararlar " ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 08/04/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/580 Esas - 2020/337 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığından, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 17/02/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlığın ticari alım satım ve akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 09/06/2021...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir talebinin, ticari nitelikte veri kurtarma hizmeti sözleşmesi kapsamında olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17 HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 31.05.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
