ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/252 Esas KARAR NO :2023/706 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/637 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ---- gereğince Müvekkil tarafından ---------çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi için------tedbir kararı verilmesi---- borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/08/2023 NUMARASI : 2023/666 Esas DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/666 Esas sayılı dosyasında verilen 25/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun, 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31/07/2023 tarihli ve 1658 sayılı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararının, 17....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlığın ticari alım satım ve akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 09/06/2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında satım ilişkisi bulunmamasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/825 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;ekte sunulan sözleşme ve evraklar incelendiğinde; teslimat belirli bir vade öngörülmüş olduğunu hatta taahhüt edildiği ve müvekkilin uyarılarına rağmen satın alınan ürünlerin sürekli olarak eksik yanlış yahut hasarlı geldiği, bu süreç devam ederken davacının mağdur edildiği, misafirhane olarak planlanmış taşınmaza satın alınan ürünler yerleştirilemediği için ticari iş anlamında da zorluklar yaşandığını, öte yandan, bu süreçte ikame ürün alma zorunluluğu hasıl olması, ekonominin mevcut durumundan kaynaklı olarak daha yüksek fiyatlara bu ürünleri almak zorunda kalacak olan davacının zararı da söz konusu olduğunu, mahkemece...
Taraflar arasındaki anlaşmazlık bono kaynaklı olmayıp, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan "Menfi Tespit Davası" dır. Menfi tespit davalarında genel hükümlere tabi yargılama usulü uygulanarak özel yasal düzenlemeler dışında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taraflar tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşme ticari satım sözleşmesi değildir. Bu surette Türk Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan satış sözleşmesine dayanılarak açılan menfi tespit davasında (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/02/2016 tarih 2014/17- 2389 Esas, 2016/129 Karar sayılı hükmünde de belirtildiği üzere) görevli ve yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 3....
Taraflar arasındaki anlaşmazlık bono kaynaklı olmayıp, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan "Menfi Tespit Davası" dır. Menfi tespit davalarında genel hükümlere tabi yargılama usulü uygulanarak özel yasal düzenlemeler dışında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taraflar tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşme ticari satım sözleşmesi değildir. Bu surette Türk Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan satış sözleşmesine dayanılarak açılan menfi tespit davasında (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/02/2016 tarih 2014/17-2389 Esas, 2016/129 Karar sayılı hükmünde de belirtildiği üzere) görevli ve yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ......
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, daha önce davacının açmış olduğu menfi tespit ve itirazın iptali davalarının karara çıkıp kesinleşmiş olması sebebiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş ise de söz konusu davalardan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/644e.- 2013/337k.s.lı dava dosyasında davacının ... davalının ... konusunun ise 31.08.2009 tarihli bonodan dolayı menfi tespit olduğu, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/52 e.-2014/58 k. s.lı dava dosyasında davacının ... davalıların ... ve ... olduğu konusunun ise 08.09.2007 tar. Ve 2963 kg fındık teslimine ilişkin fiş bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olması nedeniyle kesin hüküm şartları oluşmadığından mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın esasının taraflar arasındaki araç satım sözleşmesinden doğan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
