"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Vergi Usul Kanununa muhalefet, Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, Ödünç para verme işleri hakkındaki KHK'ya muhalefet Hüküm : 1- 213 sayılı VUK'nın 359/b, TCK'nın 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan; Davanın reddine 3- Ödünç para verme işleri hakkında KHK'ya muhalefet suçundan; Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tefecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanığa yüklenen suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan...İdaresi Başkanlığının hükmü temyiz yetkisi olmadığından, vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- 213 sayılı VUK'na aykırılık ve Ödünç para verme işleri...
Para Verme İşleri Hakkında Kanunu ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldıran 30.9.1983 gün ve 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinde de, devamlı ve mutad meslek halinde, faiz veya her ne ad altında olursa olsun, bir ivaz karşılığı veya ipotek almak suretiyle, ödünç para verme işleriyle uğraşan veya ödünç para verme işlerine aracılık eden ve kendilerine faaliyet izni verilen gerçek kişilerin ikrazatçı sayılacakları açıklanmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 17'nci maddesinin 4'üncü fıkrasının (e) bendinde ise, banka ve sigorta muameleleri vergisinin kapsamına giren işlemler ile sigorta acente ve prodüktörlerinin sigorta muamelelerine ilişkin işlemlerinin katma değer vergisinden müstesna olduğu hükmüne yer verilmiştir....
, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
Esas sayılı dosya ile imzaya itiraz davası açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak olan imza incelemesi neticesinde incelemeye konu edilen imzanın davacı şirket yetkilisinin el ürünü olmadığının tespit edileceğini, İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yönelik davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine davacı şirketlerin borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası açıldığını, davacı taraflarca başka alacaklı/davalılara ilişkin aynı konuya yönelik açılan imzaya itiraz davasında dosyada yer alan bilirkişi raporunda açıkça çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisinin el ürünü olmadığının tespit edildiğini, bahse konu çeklere yönelik davacılar aleyhine "çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçundan şikayetçi olunulduğunu, ... Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2023/600 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu ... LTD. ŞTİ.' İçin alacaklı olduğunu, dava miktarı nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcum yoktur diye itiraz ettiğini, davacı ve davalı arasında yapılan ticari görüşmeye uygun olarak davacı davalıya mal karşılığı para gönderdiğini, davalı paraları almasına rağmen paraları göndermediğini, Antalya Genel İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/266 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ ile davalı ---- Noterliği huzurunda 26/09/2022 tarihinde----- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesini düzenlendiği, davaya konu sözleşmenin eski----- ve yeni -----plakalı ---- model ---- markalı ticari aracın satış sözleşmesi olduğunu, sözleşme tarafı olarak ------belirtildiyse de şirket tek ortaklı limited şirketi olduğunu, bu sebeple senet ve icra takibinin davalı adına yapıldığını, sözleşmede borç karşılığı verilecek senedin vadesinin 26.10.2022, bedeli 245.000,00 TL ve tanzim tarihi 26.09.2022 olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2023/175 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; öncelikle bono ve sözleşmede yer alan imzanın müvekkili ...'...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/10/2019 KARAR TARİHİ:07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın dosya borçlusu şirketin ortaklarından birisi olup dosya borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığını ancak müvekkile gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi ile müvekkilin kendisine daha önce gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olduğunu ve bu sebeple daha önceki haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğini ve işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin adına usulüne uygun olarak gönderilmiş 1. ve 2. Haciz ihbarnamesi hakkında bir tebligat olduğunu göremediklerini, dolayısıyla 1. ve 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkin davada Bursa Tüketici Tüketici ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, diyafram lastik kalıbı yapım işinden kaynaklanan menfi tesbit ve istirdat davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/301 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı tesisata 25.08.2008 tarihinde sözleşme yaptığını,... ile ortaklığının iyi gitmemesi nedeni ile 15.12.2008 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, sözleşmenin feshedilmesi için ...'...
