"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, dijital televizyon içerik hizmetleri konut içi kullanma sözleşmesinden (abonelik sözleşmesinden) kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 İşbu davanın davacının müteselsil kefil olduğu, davalı banka ile imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ... 'nin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15.12.2021 tarihinde itibaren .... Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 28.12.2021 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. G.D;1-Dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. Kararın yazıldığı tarih: 20.10.2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/73 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/10/2022 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 179,90 -TL harcın, peşin alınan 2.049,30-TL harçın mahsubu ile fazla yatan 1.869,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/02/2023 Katip ... Hakim ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık elektrik abonman sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların şirket olmasına göre, 4077 sayılı Kanunun, 4822 sayılı Kanunla değişik 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceğinden, mahkemece davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/05/2018 günlü 2017/2873 Esas, 2018/3440 Karar sayılı ilamına uyularak karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere göre, kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığından menfi tesbit davasının kabulüne, davalı alacaklının yapmış olduğu ihtiyati haciz nedeni ile muhafaza altına alınan ve muhafaza esnasında son kullanma tarihi geçen mallardan dolayı davacının maddi zararı oluştuğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden kısmen kabulüne, davalı bankanın ticari bir kuruluş olması ve davacının kredi sözleşmesinde kefil olarak gözükmesi nedeniyle haciz işleminin kötü niyetli olduğunun kabul edilemeyeceği, davacı tarafça da kötüniyetin ispatlanamadığı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine ve yapılan araştırmada banka kayıtlarında herhangi bir blokenin mevcut olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle bu konudaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/108 Esas KARAR NO: 2023/402 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile yabancı dil kursu almak için sözleşme imzalattıklarını, sözleşme haricinde farkında olmadan senet imzalattıklarını, daha sonra davalı ile telefonla irtibata geçerek kursa katılmayacağını kaydının iptal edilmesini söylediğini, davalı tarafın mail gönderilmesini talep ettiğini akabinde davalıya kursun iptal edilmesi hususunda mail dilekçesi gönderdiğini, kursa katılmadığı halde davalı tarafça ----- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, borçlu olmadığının tespitine, senetlerin ve icra takibinin iptaline yargılama giderleri ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
