"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...müvekkilinin babası ...'ın babası ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı arasında 20.10.2011 tarihinde GKS imzalandığını, sözleşme uyarınca 50.000,00 TL kredi kullandırıldığını, GKS uyarınca müvekkili ... adına kayıtlı ......
üzerine bırakılmasına, karar verilmesini, başta kendi akdi müteahhit Cemal Yıldırım'a karşı yasadan ve aralarındaki sözleşmeden doğan tüm hakları ile davacıya karşı yasadan kaynaklanan her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/750 KARAR NO : 2023/159 DAVA: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,------- ilinde akaryakıt bayi işletmeciliği yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin bir dönem bayiliğini yaptığını, bayilik sözleşmesi süresinin sona ermesi ile kendiliğinden son bulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ------ bedelli 5 adet teminat mektubunu teslim ettiğini, ayrıca güvene dayalı olarak imzalı boş çek koçanını verdiğini, Teminat mektuplarının davalı şirket tarafından ------ olarak nakde çevrildiğini, davalı şirketin---- adet müvekkile ait olan çek için --- tarihinde ------ sayılı dosyasından ---- alacaklı olduğunu iddia ederek karşılıksız çek davası açtığını, açılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 2021/474 Muh sayılı yazıları ile dosyanın mahkememize yeni esas alarak gönderildiği ancak dosyanın İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İş bu dava dosyasının İstanbul 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi 13/07/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/896 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Verilen kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmamış olduğundan dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde harçlar ikmal edilmediğinden DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair verilen kararın tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkiline toplam 585.334,48 TL borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin ihtarnameye konu borç nedeniyle sorumlu tutulamayacağını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000 TL borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacının davalıya 150.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK’nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır....
ta olmasına rağmen ödemenin müvekkili şirketçe yapıldığını, taraflar arasında 24.07.2006 tarihinde akdedilen sözleşmede dağıtım tesisleri ile bu dağıtım tesislerinin faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden dolayı üçüncü kişilerin hak taleplerinin doğuracağı sorumlulukların dönemsel olarak paylaştırıldığı hususunun “Üçüncü Kişilerin Hak ve Talepleri' başlığı altında 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ve 7.6 maddelerinde düzenlendiğini, işbu özelleştirme neticesinde İhale Şartnamesi'nin 22.maddesinin (f) fıkrasında "...Alıcı ihale konusu hisseleri devraldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İHDS'deki hükümler saklı kalmak kaydıyla..." ve Hisse Satış Sözleşmesi'nin Alıcının Taahhütleri Başlığında düzenlenen 9.4 maddesinde de “...alıcı ihale konusu hisseleri devraldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İHDS'deki hükümler saklı kalmak kaydıyla...” düzenlemelerini içerdiğini, İhale Şartnamesi'nde ve sonrasında akdedilen Hisse Satış Sözleşmesi hükümlerinin saklı tutulduğunu...
