ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2023/230 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin grubun satınalma şirketi olduğunu, kendi kurduğu bir organizasyonda kullanmak üzere depo raf sistemi üretimi ve kurulumu için davalı şirket ile anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca 45.000TL tutarında çek düzenleyip davalıya verdiğini, taşınır satış sözleşmesine göre depo raf sistemi sözleşmenin imza edilmesinden ve peşinatın ödenmesini müteakip 10 gün içerisinde teslimatı yapmayı taahhüt ettiğini, 10 günlük montaj süresinin 02.08.2021 tarihinde başladığını, 12.08.2021 tarihinde sona erdiğini, 3 günlük opsiyon kullanıldığında 15.08.2021 tarihine kadar edimin yerine getirilmediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/986 Esas KARAR NO : 2022/724 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, Söz konusu takipte kesinleşen miktarın 9.259,59 TL olduğunu,----- ilgili dosyası üzerinden müvekkil olmayan bir borç sebebi ile cebri icra tehdidi altında olduğunu, takibe konu alacağın davalının müvekkil ile aralarında yapılan satım sözleşmesine dayandığını, Müvekkil şirketin------29.11.2019 tarihinde----- fatura numarası ile 200 kullanıcılı 3 yıl güncellemeli olarak antivirüs programını satın aldığını, Yani taraflar arasında “ Ticari Satım Sözleşmesi” yapıldığını...
kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalının işgalci konumunda bulunduğu ----- dairenin boş ve temiz olarak anahtarlarıyla birlikte davacıya teslimini, sözleşmenin feshi tarihinden itibaren haksız kullanım nedeniyle fazlaya İlişkin talep ve artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- ve davalının zamanında yapmadığı işler nedeniyle sözleşme konusu işlerin 3.kişi dava dışı -----yaptırılması ve fark ücret ödenmesi nedenleriyle fazlaya ilişkin talep ve artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---olmak üzere toplam--------davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalının işgalci konumunda bulunduğu ----- dairenin boş ve temiz olarak anahtarlarıyla birlikte davacıya teslimini, sözleşmenin feshi tarihinden itibaren haksız kullanım nedeniyle fazlaya İlişkin talep ve artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- ve davalının zamanında yapmadığı işler nedeniyle sözleşme konusu işlerin 3.kişi dava dışı -----yaptırılması ve fark ücret ödenmesi nedenleriyle fazlaya ilişkin talep ve artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---olmak üzere toplam--------davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalının işgalci konumunda bulunduğu ----- dairenin boş ve temiz olarak anahtarlarıyla birlikte davacıya teslimini, sözleşmenin feshi tarihinden itibaren haksız kullanım nedeniyle fazlaya İlişkin talep ve artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- ve davalının zamanında yapmadığı işler nedeniyle sözleşme konusu işlerin 3.kişi dava dışı -----yaptırılması ve fark ücret ödenmesi nedenleriyle fazlaya ilişkin talep ve artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---olmak üzere toplam--------davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/658 KARAR NO : 2023/808 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 18.01.2021 tarihinde ilk Franchise Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin franchise alan taraf, davalının ise franchise veren taraf olduğunu, ikinci Franchise Sözleşmesinin ise 12.04.2021 tarihinde imzalandığını, davalının 23.02.2022 tarihinde ------ Noterliği'nden 04226 keşide numaralı ihtarnameyi müvekkiline çekerek aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafın sözleşmeyi feshetmesinden önce 10.02.2022 tarihinde ----İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyasıyla müvekkiline karşı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takip dayanağı belge olarak da müvekkili tarafından düzenlenmiş olan 100.00 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kooperatif aidatından ve teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebinden ibarettir. Davacılar yüklenici, davalı kooperatif ise iş sahibidir....
A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla beyanları yönünde karar verilmesini, davanın ihbarını ve ayrıca huzurdaki davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 Vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki mesnedi bulunmayan davanın ipotek haklarına yönelik aleyhe talepler yönünden reddine, davacının dava dilekçesi ve eklerine karşı savunma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ihtiyati tedbir taleplerinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Somut olayda dava konusu bağımsız bölüm üzerinde birçok haciz bulunduğu, davalı Akbank A.Ş.lehine ipotek tesis edildiği, borçlunun davalı Garanti Koza şirketi olduğu anlaşılmaktadır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1261 Esas KARAR NO : 2023/146 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacının 22/04/2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72. maddesi: “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir. Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir ve takip konusu alacağın borçlusu olmadığının tespiti isteyebilir. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur....
