Noterliği 30136 yevmiye numarası ile 34 XX 808 plakalı otomobil için düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi kurulduğunu, satış bedelinin 52.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, 4.000,00 TL' lik kısmının peşin satış bedeli olarak ödendiğini, kalan bedelin 2.000,00 TL'lik eşit taksit halinde ödenmesini ve ödemenin 01/12/2016 tarihinde başlamasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ilk üç taksiti süresi içerisinde ödediğini, ,sonraki taksitlerde maddi durumunun kötüleşmesi sonucunda dördüncü ve beşinci taksiti ödeyemediğini, ödenmeyen iki taksitin toplam tutarının 4.000,00 TL olduğunu, davalının müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunmadan ve süre vermeden satış bedelinin tamamı için müvekkili aleyhine 11/05/2017 tarihinde Bakırköy 3....
Hukuk Dairesi'nin 30/11/2022 tarih 2022/6988 Esas 2022/9076 Karar sayılı bozma ilamıyla: "....Davacı, mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesi ile satılan aracın borcunun ödenmemesi nedenine dayalı sözleşmenin feshi, aracın trafik kayıtlarının iptali, tekrar adına tescili ile aracın iadesine ve dava konusu araç kayıtları üzerinde varsa haciz, tedbir gibi her türlü takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne, davacı T1 ile davalı T18 arasında düzenlenen 27/05/2016 tarih ve Konya 10.Noterliğinin 15447 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile davalı T18 adına kayıtlı bulunan 34 XX 867 plakalı aracın davacı T1'ya ait olduğunun tespitine, araç üzerinde dahili davalılar yoluyla konulan takyidatlardan dolayı da davacının borçlu bulunmadığının tespitine, karar verilmiştir....
Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, her iki davanın konusunun ... tarihli satış sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık olduğunu, bu nedenle iş bu davanın Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında görülen dava arasında fiili ve hukuki bağ olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesi gerektiğini belirterek, belirsiz alacak davasının kabulü ile beraber müvekkili şirketin uğramış olduğu kazanç kaybının tazmini amacıyla ileride alınacak bilirkişi raporundan sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla harca esas değer ) belirsiz alacağın sözleşmenin ifa tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davanın, davacı ... tarafından davalı ...'...
Noterliğinin 20/03/2019 Tarih, 16603 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin incelenmesinde dava konusu aracın 21.000,00 TL satış bedeli ve kalan borç da bu miktar olmak üzere ve borca karşılık 20/03/2019 tanzim, 20/07/2019 vadeli 21.000,00 TL meblağlı senet verilerek T1 tarafından Filiz Tuğ'a mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışına ilişkin bulunduğu anlaşılmıştır. Mülkiyeti muhafaza sözleşmesi genel olarak, alıcıya teslim edilmiş olmasına rağmen, satılan şeyin mülkiyetini, belli bir şartın gerçekleşmesine kadar satıcıda saklı tutan bir sözleşme türü olup, taşınırlar da mülkiyetin intikalinin teslimle gerçekleşeceği kuralının bir istisnasıdır. Taşınır malın mülkiyetinin devrini öngören mülkiyeti saklı tutma sözleşmesinin TMK' nın 764. maddesi gereğince noterde resmi şekilde yapılması ve alıcının yerleşim yeri noterliğinin özel siciline tescili gerekir....
Birleşen dava ile davacı ..., davacı-birleşen davalı ...' dan bir taşınmaz satın aldığını, noterde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını satış bedeli olan 40.000.000.000,00 (eski)TL'nin tarafınca havale yoluyla ve peşin olarak ödendiğini, tapunun devredilmediğini, bu durumda verilen paranın verildiği tarih ve paranın verildiği tarihten bugüne kadar işlemiş faiz ,dava tarihi ve özellikle paranın ödeneceği tarih itibariyle uğrayacağı zarar gözönünde bulundurularak geçerli satış sözleşmesi var olduğundan ödediği paranın ödeme gününde ulaşacağı değer için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000.000.000,00 (eski)TL'nin davacı-birleşen davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı-birleşen dava mirasçıları, birleşen davaya karşı verdikleri cevap dilekçelerinde murislerine böyle bir para gönderilmediğini savunmuşlardır....
Birleşen dava ile davacı ..., davacı-birleşen davalı ...' dan bir taşınmaz satın aldığını, noterde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını satış bedeli olan 40.000.000.000,00 (eski)TL'nin tarafınca havale yoluyla ve peşin olarak ödendiğini, tapunun devredilmediğini, bu durumda verilen paranın verildiği tarih ve paranın verildiği tarihten bugüne kadar işlemiş faiz ,dava tarihi ve özellikle paranın ödeneceği tarih itibariyle uğrayacağı zarar gözönünde bulundurularak geçerli satış sözleşmesi var olduğundan ödediği paranın ödeme gününde ulaşacağı değer için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000.000.000,00 (eski)TL'nin davacı-birleşen davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı-birleşen dava mirasçıları, birleşen davaya karşı verdikleri cevap dilekçelerinde murislerine böyle bir para gönderilmediğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Mahkemenin yetkisizliğine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak hakkında menfi tespit isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin (...)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 Esas KARAR NO : 2023/555 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; ... A.ş 30/11/2001 tarihinde bankacılık düzenleme ve denetleme kurulunun kararıyla, temettü hariç ortaklık hakları ile yönetimi ve denetiminin ... 'ye devredildiğini, bddknın 26/09/2002 tarih ve ... nolu kararları çerçevesinde 30/09/2002 tarihi itibari ile ... A.ş'nin isminin daha sonra ... olarak değiştirildiğini, ... şubesi tarafından ... iç ve Dış Tic. A.ş'ye kullandırılan krediler nedeni ile davacının, bu kredi sözleşmelerinin bir kısmını müteselsil sıfatı ile imzaladığını, ... Şubesi, ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2022/941 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 22/04/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. firmasının ürünlerini ......
