Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/7 Esas (TEFRİK : 2016/1070) KARAR NO :2022/21 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fabrikasında silahlı gasp olayı yaşandığını, bu olayda müvekkil şirketin ihtiyaten imzalamadan işyerinde bulundurduğu müşteri çeklerinin çalındığını, çalınan çekler ile ilgili İst 10 ATM ... e dosyasından çek iptali davası açtıklarını davalı şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çalınan çeklerden biri yönünden icra takibi başlatıldığını, çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili müşterisine icra takibine gidildiği için müvekkili tarafından dosya borcunun ödenmek zorunda kalındığını, bu sebeple müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini açılmış ve açılması muhtemel takip...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1026 Esas KARAR NO : 2022/367 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin kimya sanayinde iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketle iş yapılacağına duyduğu inanç ve güvenle bir çok çek vermesine rağmen müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bu zamana kadar tek bir kuruşluk dahi iş ve ticaret yapılmadığını, müvekkili şirketin dava konusu çek nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığını ve taraflar arasında hiç bir ticari ilişki olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin bu çekleri avans olarak verdiğini, hem davacı hem de davalı şirkete ait 2014, 2015, 2016 yılına ait BA - BS formlarında taraflar arasında hiç bir ticari...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında sürekli bir şekilde ----------dayanan bir ticaret bulunduğunu, taraflar yıllardan-------- nedeniyle aralarında oluşan güven ilişkisinden dolayı yazılı bir sözleşme yapmadıklarını, müvekkil firmanın ticari ilişkileri doğrultusunda ------ tarihinde davalı firmaya avans olarak toplam 650.000 TL değerinde 16 adet çek teslim ettiğini, davalı firma tarafından çek bedelleri karşılığı müvekkile gönderilmesi gereken mallar gönderilmemiş, buna rağmen çekler bankaya ibraz edilerek bedelleri davalı tarafından tahsil edildiğini, Müvekkile taahhüt...

        DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı .................'in davacı .................'a dava dışı takip borçluları ............,.............Ltd.Şti ve ...............'dan olan alacağı için Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün ...................

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1117 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil müdürünün bulunduğu adreste 17/08/2017 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, çekin tahsilini engellemek için ödeme yasağı talepli dava açıldığını ancak ödeme yasağı konulmadığını ancak daha sonra .... seri numaralı çekin takas odasından bankaya ibraz edildiğini, çalın çek, sahte imza ve sahte kaşe için suç duyurusunda bulunulacağını, çekte bulunan imza ve kaşenin davacı şirkete ve temsilcilerine ait olmadığını, çekte cirosu olan şirket, bankta ve kişilerle ticari ilişkisi olmadığını belirterek davacı vekili aynı kambiyo evrakı için Bakırköy ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/269 Esas KARAR NO:2022/654 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin -----tarihli celsesinde davacı tarafın gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ----ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ----- ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/554 Esas KARAR NO : 2021/523 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 08/03/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK.150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/607 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 54,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Bakiye...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2021/75 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 02/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 02/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2021/75 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 02/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 02/11/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1....

                      UYAP Entegrasyonu