"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, istisna sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Dava, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Kayseri 1. Aile ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların boşandıkları, yoksulluk ve iştirak nafakası için 4.200.00.- YTL: değer gösterilerek 29.01.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde menfi tespit davası açıldığı, davacının menfi tespit talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. Somut oluyda; iştirak ve yoksulluk nafakası nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulduğuna göre, aile hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu anlaşılmakla, 4787 Sayılı Yasa uyarınca görevli mahkeme, Kayseri 1. Aile Mahkemesidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/01/2016 tarih ve 2014/1497-2016/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'da oto kurtarma ve çekici hizmeti verdiğini ve internette www.ankaraotokurtarma.com adresini kullandığını, davalının da ...'...
ye ait Kız Kulesi römorkörü ve kuruluşlarına ait Kurtarma 3 römorkörün sevk edildiğini, kazazede gemiye ve yüküne verilen kurtarma yardım hizmeti neticesinde sürüklenen kazazede geminin kurtarılıp emniyet altına alındığını, Keçilik Koyu’na demirletildiğini, toplam 14.051.639,82 USD kurtarılan değer üzerinden kurtarma yardım alacaklarını temin zımnında toplam 2.100.000,00 USD kurtarma yardım teminatı talep edilmesinin uygun görüldüğünü, kurtarma yardım için istenilen teminatın sunulmadığını ileri sürerek, Türkiye bayraklı ...adlı gemiye ve yüküne kuruluşlarınca verilen kurtarma yardım hizmet ve masraflarının teminat altına alınması amacı ile kuruluşları lehine 2.100.000,00 USD'ye baliğ olmak üzere kanuni rehin ve hapis hakkı tanınmasını, 2009/109 D.iş sayılı dosyadan verilen geminin seferden meni şeklindeki tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kılavuzluk makbuzundan görüleceği üzere müvekkiline kötü hava nedeniyle ayrılma manevrası hizmeti verildiğini,gemiye manevra yaptırıldığı anda geminin emniyette olduğunun kesin ve net olduğunu, itme manevrası ile geminin pozisyonunun düzeltildiğini ve geminin kendi imkanları ile demire çıktığını, iskeleden kalkış ve yanaşmaların temlik edene ait römorkör ve pilotlar tarafından yaptırılmasının mecburi olduğunu, gelen römorkörlerin videodan izleneceği üzere gemiye 37. dakikada aborda olup 40. dakikada itme hizmetini tamamladığı ve geminin kendi makinesi ile limandan ayrıldığını, olayda römorkajı aşan fevkalade bir hizmetin olmadığını, hizmeti veren tarafından da tarifeye bağlı olarak towage ve pilotage bill düzenlediğini, olayda kılavuzun da olağanüstü nitelikte herhangi bir hizmet vermediğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını,açılan dava da kurtarma ücretini 4.000.000-usd olarak belirtmelerinin fahiş olduğunu, verilen hizmetin kurtarma yardım olduğu kanaatine varılırsa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/513 Esas KARAR NO:2022/779 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Yargılama harç ve giderleri yönünden Adli Yardım taleplerinin mevcut olduğunu, Uygulama ve doktrinde kabul edildiği üzere, adli yardımdan yararlanmak için mutlak yoksulluk aranmamakta; yoksulluğa düşme tehlikesi yeterli görülmektedir. Ancak müvekkil şirket zaten iflasın eşiğindedir, yoksulluk halindedir ve müvekkilin yargılama harç ve giderlerini ödeme gücü bulunmamaktadır. Müvekkil sırf ekonomik nedenlerle eldeki menfi tespit davasını bu zamana kadar açamamıştır. Müvekkilin herhangi bir yargılama gideri veya mahkeme harcı ödeme gücü yoktur....
