Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/849 (E) - 2021/136 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. ve 44. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Dava, İİK'nın 89/(1). maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesi gereğinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 23. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 10. bendindeki "İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.10/03/2021 Başkan- ... Üye - ... Üye - ......
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Dava, İİK'nın 89/(1). maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesi gereğinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 23. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 10. bendindeki, "İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.10/03/2021 Başkan- ... Üye - ... Üye - ......
TL tutarındaki borcun ödendiğini, ancak bu ödemelerin faiz ve masraflardan düştüğünü, bu hususun müvekkilini zarara uğrattığını, talep edilen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zaman aşımına uğramış borcun müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilmesini, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasının kısmi açılamayacağını, ödeme yapıldıktan sonra menfi tespit davası açılamayacağını, ödeme emrine itiraz etmeyip zaman aşımı itirazını ileri sürmeyen ve borcu kabul edip ödeme yapan kişinin menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Toplam ......
. … DAVANIN KONUSU : 28/06/2010 günlü, 1183 sayılı Olur ile yürürlüğe giren Sualtı Arama Kurtarma Ekibi ve Kurbağa Adam Personel Yönergesi'nin Geçici 1., 6/3. ve 8. maddelerinin iptali istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit, istirdat istemine ilişkin olup, öncelikli olarak incelenmesi gereken menfi tespit istemine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak 19. Hukuk Dairesince dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge adliye mahkemesince mülga TTK 1230. maddeye göre yapılan hesaplamaya göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de, aynı maddenin son fıkrasında; "Kurtarma veya yardım işlerinin bu maksada tahsis edilmiş olan gemi veya römorkör tarafından yapılması halinde yukarki hükümler tatbik olunmaz. " hükmolunmuştur. Kısaca, mülga TTK 1230/son fıkrasına göre, kurtarma ve yardım işlerinin bu amaca ayrılmış olan gemi veya römorkör tarafından yapılması halinde, bu gemi ve römorkörde çalışanlar bakımından maddenin diğer fıkraları uygulanmayacaktır (Gönen Eriş, Açıklamalı-İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu 5. Cilt, 5957.). Bu nedenle, davacının çalıştığı römorkörün kurtarma ve yardım işlerine tahsisli olması ve davacının da bu römorkörün çalışanı olması nedeniyle mahkemece mülga TTK 1230/son maddesine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bundan dolayı, server ve yedekleme gibi hassas konularda detaylı bilgi verip olayın öneminin belirtilmesi gerekirdi, bu konuda yeterince hassas davranmamıştır. Bundan dolayı, veri kaybında ve akabinde yapılan veri kurtarma ve server yapılandırma konusunda sorumlu olduğu 3)Davacı tarafın daha önce verilen hizmet bedellerinin iadesi konusunda... yapılan açıklamalar ışığında teknik olarak talep etme hakkının olmadığı 4)Netsis Entegre hizmet bedeli hususunda davalının teknik olarak bir sorumluluğunun olmadığı; 5) Davacının dava konusu olay ile ilgili olarak oluşan ve davalıdan talep edebileceği zarar miktarının 5.555,95 TL olduğu..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan 7.6.2000 tarihli harici sözleşme ile 1979 model Ceysen marka bicerdöver satın aldığını 5000 DM peşin ödediğini, ayrıca 15.000 DM'lık iki adet 17.500 DM'lık iki adet senet verdiğini, bu senetlerin icraya konarak tahsıl edildiğini belirterek, senetlerden dolayı borçlu olmadığının tesbitine ile yaptığı ödemelerin istirdadına ve 100.000.00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
