"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/04/2015 gün ve 2014/519 - 2015/171 sayılı kararı red - bozma Daire'nin 08/12/2016 gün ve 2015/15191 - 2016/9440 sayılı kararı aleyhinde davalı-birleşen davada davacı ... ve gemi kurtarma işletmeleri genel müdürlüğü vekili ile davacılar-birleşen davada davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacılar Altınmarka Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ, Centraal Beheer Schadeverzekerıng N.V vekili, davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin yük sahibi, diğer davacının da davalı M.Melody gemisinin 2 ve 5 numaralı ambarlarında bulunan davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2016/135 Esas - 2018/992 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12.02.2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, zmss sigorta poliçesi uyarınca sigortalının sigortacısına açtığı menfi tespit istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların tacir ve işin ticari işletmeyle ilgili bulunmadığı İcra ve İflas Kanununun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar " ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.-.9.-40. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.-.9.-40. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2020 NUMARASI: 2018/1160 (E) - 2020/747 (K) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 72/3. maddesi uyarınca açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/871 Esas KARAR NO:2023/468 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek haklı davalarının kabulüne, müvekkiline karşı başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının açmış olduğu menfi tespit davasının reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/01/2016 tarih ve 2014/1497-2016/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'da oto kurtarma ve çekici hizmeti verdiğini ve internette www.ankaraotokurtarma.com adresini kullandığını, davalının da ...'...
ye ait Kız Kulesi römorkörü ve kuruluşlarına ait Kurtarma 3 römorkörün sevk edildiğini, kazazede gemiye ve yüküne verilen kurtarma yardım hizmeti neticesinde sürüklenen kazazede geminin kurtarılıp emniyet altına alındığını, Keçilik Koyu’na demirletildiğini, toplam 14.051.639,82 USD kurtarılan değer üzerinden kurtarma yardım alacaklarını temin zımnında toplam 2.100.000,00 USD kurtarma yardım teminatı talep edilmesinin uygun görüldüğünü, kurtarma yardım için istenilen teminatın sunulmadığını ileri sürerek, Türkiye bayraklı ...adlı gemiye ve yüküne kuruluşlarınca verilen kurtarma yardım hizmet ve masraflarının teminat altına alınması amacı ile kuruluşları lehine 2.100.000,00 USD'ye baliğ olmak üzere kanuni rehin ve hapis hakkı tanınmasını, 2009/109 D.iş sayılı dosyadan verilen geminin seferden meni şeklindeki tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/407 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, taraflarca takip edilmeyen dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ......
Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; Dava konusu ....... plakalı aracın frigofırik kasası ile birlikte değerinin 145.000 TL olduğu, onarımmın ekonomik olmadığı ve hasarlı hali ile sovtaj değerinin 56.250 TL olarak belirlendiği çekici ve kasanın hurda kabul edilip sigortacıya bırakılması halinde, davalıların müştereken ve müteselsilen 88.750 TL araç hasar bedelinden sorumlu oldukları, davacının net kazanç kaybının 6.000 TL olduğu ve davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı tarafa ait ....... plakalı araçta taşman alabalık emtiasının değerinin 25.307,10 TL olduğu ve davacı tarafından mal sahibi firmaya 27.06.2018 tarihinde ödendiği ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi ek raporunda da; 2.950,00 TL çekme ve kurtarma masrafının olduğu, araç hizmet ve kira bedelinin kazanç kaybı içerisinde hesaplandığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.22015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
