Esas sayılı dosyasında takibin 10.360,46 TL alacak üzerinden devamına, birleşen davada, aracın çekmeden kaynaklanan hasarının onarılması bakımdan 20 günlük süre gerekeceği ve günlük ortalama kira bedelinin 450 TL olduğu yönündeki tespitin kabulü ile 9.000 TL'nin davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; ... sigorta şirketi a.ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesinin sigorta primleri davacı tarafından ödenmediği için 28.11.2014 de iptal edilmiş olduğu tespit edildiğinden poliçe kapsamında çekme ve kurtarma hizmeti verilemeyeceği bildirilmiştir. Sigorta poliçesi kapsamında hizmet verilemeyeceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacı taraf ise bu nedenle çekme ve kurtarma hizmeti için 1.500,00 TL karşılığı ... harf. gıda inş. san. ve tic. ltd. şti. İle anlaşarak çekme ve kurtarma hizmetini almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalı ... Group (...) Sigorta A.Ş. vekili ile karşı dava davacısı- asıl dava davalısı ... ve ... Kurtarma Nakl. Otom. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/1508 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu menfi tespit davası ile iddialarını ispatlayamadığı, dava konusu hususlara dair delil bildirmediği, alınan bilirkişi raporu ve tanık beyanları ile tarafların anlaşma sağladıkları, mermer işlerinin davacı tarafından yapıldığı, isticvap edilerek dinlenen davalı şirket yetkilisinin beyanlarının kabul edilmediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen, traverten ve mermer yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemidir. Kural olarak, eser sözleşmesi zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/125 Esas KARAR NO : 2024/378 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; takip tarihinde yetkilisi bulunduğu şirketlerin kullandığı kredi nedeniyle ... 8.İcra Müd.'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile kendisi aleyhinde kambiyo takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından yapılan icra takiplerine yasal süresi içerisinde imza itirazında bulunulduğunu, imza itirazları üzerine ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. Ve ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2022/998 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 25.02.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kısıtlı aleyhinde 10.03.2011 tanzim ve 15.04.2011, 29.04.2011, 13.05.2011, 27.05.2011 vadeli 40.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL olmak üzere toplamda 175.000,00-TL ilk kambiyo vasıflı icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, kısıtlı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/26 KARAR NO : 2021/537 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Covid 19 salgını nedeniyle ekonomik sorunlar olduğundan adli yardım talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, müvekkili aleyhine davalının ... ...l İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bunu kabul etmediklerini, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden de olduğunu, dava konusu borcu müvekkili bir anlığına kabul etse dahi kendilerinin kabul etmediğini, icra müdürlüğünün talebin reddine karar vermesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/507 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından sunulan 25/07/2022 havale tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/203 esas sayılı dosyasında davalı hakkında verilen mahkumiyet kararı ve alınan bilirkişi raporu, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/385 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve Bakırköy 3....
Davalı alacaklı ile doğrudan bir ilişkiye dayalı menfi tespit davası açılmadığından açılan menfi tespit davasının takip borçlusu ile olan ilişkiye dayalı olması karşısında dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
görevlendirme yazısı ile de İl Afet ve Acil Durum Müdür vekili sanık Ömer Kıratlı'nın nezaretinde ise sivil savunma arama ve kurtarma teknisyeni olan diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın görevlendirildikleri; Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlikleri ve Ekiplerinin Kuruluşu, Görevleri, Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Birlik ve Ekiplerin Görevleri” başlıklı 7. maddesinin k) bendinde Sivil savunma arama ve kurtarma birlikleri ile il arama ve kurtarma ekipleri yukarıda sayılan bendlerdeki görevler dışında; “Bakanlık ve Valilikçe verilecek diğer görevleri yapmak” şeklindeki amir hükmüne yer verildiği, Valiliğin görevlendirme yazısında “arama ve kurtarma gerektirecek herhangi bir olay olması halinde” ifadesinin yer aldığı, profesyonel yamaç paraşütçüsü ...’ın yamaç paraşütü yaptığı sırada olumsuz hava akımına kapıldığı, paraşütün burgu olması üzerine, yedek paraşütü açması sonucu göle hafifçe iniş yaptığı, ardından da çırpınmaya başladığı...
yapılan bu harcamaların hepsi kurtarma, yükleme ve çekme masrafları olduğu, davaya konu genişletilmiş kasko poliçesinin 7.sayfasında "yurtdışı asistans limitleri" başlığı altında "aracın çekilmesi 1.500 AVRO, "yurtdışı kurtarma 3.000 AVRO" teminat verildiği, hasardan sonra çekme ve kurtarma asistans hizmetleri çerçevesinde sayıldığı, davacı taraf söndürme, kurtarma ve nakil için harcama yaptığından poliçe limiti olan toplam 4.500 AVRO'nun tamamını talep etmesinin mümkün olduğu, hasar tarihi itibariyle AVRO satış kuru esas alındığında 4.500 AVRO x 6,5563 TL = 29.503,35 TL'sının davacının -kurtarma, çekme ve nakil adı altında talep edebileceği tazminat miktarı olduğu, bu tutardan kısmi ödeme 5.835,00 TL'nin düşülmesi sonucu davacının davalıdan 23.668,35 TL bakiye tazminatı talep edebileceği, dava konusu tazminatın talep edildiği dilekçenin davalı sigorta şirketine 13/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve dilekçe ile tanınan 15 günlük atıfet mehli eklendiğinde, tespit edilen alacağa ilişkin...
