Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/533 Esas KARAR NO : 2019/247 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerini davalı kooperatif den alacaklı olduklarını ancak alacaklarını kooperatifden tahsil edemediklerini bunun üzerine İİK 120/2 maddesi gereğince borçlunun 3. Bir şahıstaki alacağının tahsili veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabileceği hükmüne dayanarak icra müdürlüğünden yetki belgesi alındığını ve borçlu kooperatifin her bir üyesinden 3.658,00TL tahsil edilmesi için her bir üye hakkında icra takibine giriştiklerini, davalının bu takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı kooperatif tarafından 2011 yılında hesap komisyonunca dairelerin ferdileştirme bedelleri hesaplandığını ve müvekkilinin de içinde bulunduğu bir kısım üyeler ile anlaşıldığını, bu anlaşma doğrultusunda müvekkilinin bankadan kredi çektiğini ve daire borcunu kapatıp tapusunu aldığını, ancak davalı kooperatif tarafından tüm bu anlaşmalara rağmen 21.06.2015 tarihli genel kurulu 6. Ve 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/533 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibine davamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye ve 196 arsa sahibine konut teslimi yaptığını, davalının da kooperatif üyesi olarak davacı kooperatiften ferdileştirme suretiyle konut teslim aldığım,şkoqpetatit'ın tasfiye hatinde olmadığımı, birçok üyeye ve arsa sahibine henüz konut teslimi yapılmadığını, üyeler aleyhine açılan ve yerel mahkemece kabul edilen ve istinaf aşamasından geçen kesin maliyet alacağına yönelik davanın Yargıtay tarafından bozulduğunu, bahse konu bozma ilamında kooperatif inşaatlarının tamamı bitmeden kesin maliyet talep edilemeyeceğinin ifade edildiğini...
. - VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye ve 196 arsa sahibine konut teslimi yaptığını, davalının da kooperatif üyesi olarak davacı kooperatiften ferdileştirme suretiyle konut teslim aldığını, kooperatifin tasfiye halinde olmadığını, birçok üyeye ve arsa sahibine henüz konut teslimi yapılamadığını, üyeler aleyhine açılan ve yerel mahkemece kabul edilen ve istinaf aşamasından geçen kesin maliyet alacağına yönelik davanın Yargıtay tarafından bozulduğunu, bahse konu bozma ilamında kooperatif inşaatlarının tamamı bitmeden kesin maliyet talep edilemeyeceğinin ifade edildiğini ayrıca inşaatlar...
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; yönetim kurulu kararının mevcut olmayan bir üyeliğin devrine ilişkin olduğu için hukuken geçerliliğinden söz edilemeyeceği, davacının hukuken geçerli bir üyeliği bulunmadığından, üyelikten kaynaklanan aidat ve gecikme zammı nedeniyle davalı kooperatife 140.026,80 TL borcu olmadığı gibi, davacının üyeliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etme hakkı da bulunmadığı, arsa sahibi ... ile davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre de ...' e 3394 ada 4 parsel üzerine yapılacak binadan düşecek daireler arasında dava konusu dairenin bulunmadığı gerekçesiyle,davanın kısmen kabulü ile 140.026,80 TL borçlu olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, menfi tespit ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Bozma kararında, davacıların varsa Kooperatife olan borçlarının, davalı kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat miktarları, kooperatif defter ve kayıtları ile davacılarca dosyaya sunulan ödeme belgeleri değerlendirilmek suretiyle belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, genel kurullarda kararlaştırılan aidat miktarına göre her bir üyenin 32.197,00 TL aidat ödemesi gerektiği sonucuna ulaşılmış ise de; bilirkişi raporundaki belirlemeler hatalı olup genel kurul kararlarını yansıtmamaktadır. Örneğin, 02.06.1996 tarihli genel kurulda 6 ay 60,00 TL aidat alınması kararlaştırılmasına rağmen bilirkişi tarafından bu dönem için alınması gerekli aidat tutarı 720,00 TL olarak hesaplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,---- ------- adresindeki taşınmazdan kaynaklanan ----- vade farkı borcu bulunduğunu, davalının ----- vade farkı borcu bulunduğunu, birikmiş aidat giderlerine ve vade farkı alacağına ilişkin davalı hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya ---- ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, icra takibi yapılırken takip tarihi 16/07/2019 itibariyle borçlunun alacaklıya olan ------ borcunun ödeme emrinde doğru gösterildiğini, ödeme emrindeki borcun sebebi...
