Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak dava kooperatif aidat ve gecikme faizi borçlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2000 yılı öncesinde davalı tarafından daha önce açılan menfi tespit davası sonucunda verilen karara dayalı olarak, davalının 623.90-YTL borçlu olduğu ve bu borcun tamamı anapara borcu kabul edilerek davalının borcu hesaplanmıştır. Oysa menfi tespit davasına ilişkin mahkeme kararı ve bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, 623,90-YTL borcun; 562,70-YTL'sinin aidat borcu, 56,20-YTL'sinin gecikme faizi ve 5,00-YTL'si de ihtarname masrafıdır....
DAVA :Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2014, 2015 ve 2016 yılı olağan genel kurulu kararları ile aylık aidat ödenmesine karar verildiğini, davalının davet edilmesine rağmen müvekkili kooperatifin olağan genel kurula ilişkin toplantılarına iştirak etmediğini, müvekkili kooperatifin amacını gerçekleştirmekle tasfiye haline girdiğini, davalıya da ortakların üzerinde bulunan borçların acilen sıfırlanması gerektiğinin bildirildiğini ancak bu bildirime karşı da ödemede bulunulmadığını, kooperatif kayıtları dikkate alınarak Ankara......
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2015/536 ESAS, 2016/1277 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin ihtarname ile aidat talep ettiğini, ihtarda aidatların dayanağının gösterilmediğini, kooperatifin aidat istemesi için gereken imalatları yapması gerektiğini, davalının imalatları yapmadığını belirterek müvekkilinin, davalı tarafından talep 20.600,00 TL için borçlu olmadığının tespitine, davacıya Edirne 1.Noterliği tarafından gönderilen ihtarnamenin ve aidat istenmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2015/536 ESAS, 2016/1277 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin ihtarname ile aidat talep ettiğini, ihtarda aidatların dayanağının gösterilmediğini, kooperatifin aidat istemesi için gereken imalatları yapması gerektiğini, davalının imalatları yapmadığını belirterek müvekkilinin, davalı tarafından talep 20.600,00 TL için borçlu olmadığının tespitine, davacıya Edirne 1.Noterliği tarafından gönderilen ihtarnamenin ve aidat istenmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif ile ortağı arasındaki aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sulama kooperatifine üye olan aynı zamanda eski kooperatif başkanı olan davalının, 82,5 dekar tarlasının sulama işlemini kooperatif kuyusundan gerçekleştirildiğini, tüm köyün akraba olması, karşılıklı güven ilişkisi, davalının eski başkan oluşu ve kooperatif ana sözleşmesi 110.madde gereği davalıya sulama ücretini mahsulünü sattığı mevsimine kadar ödemek koşuluyla 2017 yılı döneminde su kullandırıldığını, alınan karar doğrultusunda 2017 yılında suyu bu şekilde kullanan davalının, bu döneme ilişkin kalan borcu olan 24.020,00.tl'yi müvekkil kooperatife ödemediğini, davalı ile bu konuda görüşmeler...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/65 KARAR NO : 2021/405 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup genel kurul kararlarına göre tespit edilen aidatları ödemediğini, ödenmeyen aidatların tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin davalı kooperatife kesin maliyet bedelini ödediğini ve kendisine tapusunun verildiğini, müvekkilin kendisine isabet eden ... nolu bağımsız bölümün tapusunu aldığını, fakat davalı kooperatifin kesin maliyet bedellerinin güncelleneceğini ve yeniden müvekkilden isteyeceklerini, bu bedeli ödemek zorunda olduğunu belirterek haksız ve kanuna aykırı olarak yeniden borç çıkardıklarını, Kayseri 3. İcra dairesi ... E. Sayılı dosyası ile kesin maliyet bedeli talep edildiğini ve akabinde Kayseri 1. Asliye ticaret Mahkemesinin ... E....
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasıdır. Kooperatif kayıtları, Melikgazi Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, davalının üyelik dosyası örneği ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır....
adına kayıtlı iken 02.07.1996 yılında davalı adına tescilinin yapıldığı, taşınmazın tescilinin yapılmasına karşın davalı adına kooperatif üyeliğinin yapılmadığı, bu nedenle davalının kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif ortağından taşınmaz satın alan kişinin, kooperatif ortaklık payını da devralmış sayılamayacağı, bu nedenle de koopartif ortağı olmayan alıcının aidat borcundan sorumlu tutulamayacağı, ortak olmayan kimselerin sadece kooperatif hizmetlerinden yararlandığı ölçüde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumluluklarından sözedilebileceği, dava konusu taşınmazın ise henüz boş arsa vasfında olması ve üzerinde muhdesat bulunmaması nedeniyle herhangi bir hizmetten faydalanmadığı ve sebepsiz zenginleşme ölçütünde dahi davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat alacağı davasıdır. Davalının kooperatif üyesi olmadığı taraflar arasında çekişme konusu değildir....
