ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı vekillerinin hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 5.941,47 TL lik alacak takibi başlattığını, takibin halen devam etmekte olduğunu, ancak davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu senetteki borcun tamamen ödendiğini, senedin aslının kendisine verilmediğini, daha sonra da bu senet ile hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalıya borcunun olmadığının tespit edilerek davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/880 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ...... bank A.Ş. .... Şubesi' ne ait ..... seri numaralı, 30.04.2021 vadeli 33.000,00 TL bedelli çek karşılığında davalılara borçlu olmadığının tespitini, işbu dava kesinleşene kadar ....... bank A.Ş. .... Şubesi'ne ait ...... seri numaralı, 30.04.2021 vadeli 33.000,00-TL bedelli çeke istinaden başlatılacak icra takibinin teminatsız durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava; davaya konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO: 2022/40 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aynı yönde ve aynı davalıya karşı açtığı maddi ve manevi alacak istemli davanın----- sayılı dosyası derdest olarak bulunduğunu, Bu davada faiz alacağı talep isteminin unutulduğunu, Dava konusu yaptıkları------ nolu dosyası ile istirdadına karar verildiğini, Davanın menfi tespit davasından istirdat davasına döndüğü için faiz talep edilip hüküm altına alınamadığını, belirtmiş olduğukları faiz alacağının davanın da icra dosyasındaki faiz alacağı oranından hesap edilerek bulunmasını ve müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, bu davanın görülmekte olan ------dosyası ile birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini, bu davanın birleştirilmesini istedikleri...
. - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalının davacı hakkında icra takibi yaptığını ancak takip dayanağı bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Bono -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesi'nin 2015/1459 sayılı icra dosyasında, alacaklı davalı tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine 5.685,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıymetli evraktan kaynaklanan menf'i tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 03/12/2020 tarih ve 2014/1266 esas 2020/730 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık ticari alım satım nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13....
Mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle, görülmekte olan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasının ticari dava olduğu, TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... imalatlarının malzemeli ve işçilikli anahtar teslim götürü bedel ile yapılması konusunda 19.04.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, işlerin yarım kaldığını, tamamlanmadığını buna rağmen davalı tarafa ödeme yapılmak zorunda kalındığını, sözleşmede işlerin 200 günde bitirilmesinin kararlaştırıldığını ancak bu sürenin geçmesine rağmen davalı tarafından işlerin tamamlanmadığını, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalıya sözleşmesini ifası noktasında defalarca ihtarname çekildiğini ancak davalı tarafın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/413 Esas - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin tarihli, 2020/413 Esas null/null Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın tacirler arasındaki ticari dava niteliğindeki menfi tespit davasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " dır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ve 44 Hukuk Dairesisinin görevi ise " İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar"dır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/250 Esas KARAR NO : 2019/185 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı firmayla sözlü olarak mal alımı konusunda anlaşıldığını ve davalı firmaya dava konusu çeklerin verildiğini, ancak bugüne kadar çekler yazılmasına rağmen herhangi bir mal teslimi de yapılmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, mallar teslim edilmediğinden müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle müvekkilin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
