"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraktan kaynaklanan takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/380 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ...Bankası ...Şubesi hesabına ait ...Çek Seri Nolu ... vade tarihli 200.000,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulması ve çek hakkında ödemeden men yasağına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar, davalının aleyhlerine Ankara ... İcra Dairesi'nin 2021/16418 ve 18328 esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, söz konusu senedin ikrah altında imzalatıldığını ileri sürerek, senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi henüz cevap verme süresi dolmadığı için verilmemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık icra takibine konu kambiyo senedi yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar 06/01/2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/430 Esas KARAR NO: 2022/455 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- müvekkil firmanın aldığı ---- çeki ile değiştirilmek üzere müvekkil firmanın sekreteri ---- tarafından ------- verildiğini, müvekkil firmanın sekreteri, firmanın---- çalışan pazarlama sorumlusu ----aradığında kendi gönderdiği çeklerin çalındığını söylediğini, bunun üzerine firma sekreterinin --- aradığında --- çeklerinin de çalındığını öğrendiğini sonrasında çalınan çeklerin --- çıktığını beyanla;----------meblağlı çekin davalı -------alınarak müvekkil firmaya teslim edilmesine karar verilmesini Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1117 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil müdürünün bulunduğu adreste 17/08/2017 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, çekin tahsilini engellemek için ödeme yasağı talepli dava açıldığını ancak ödeme yasağı konulmadığını ancak daha sonra .... seri numaralı çekin takas odasından bankaya ibraz edildiğini, çalın çek, sahte imza ve sahte kaşe için suç duyurusunda bulunulacağını, çekte bulunan imza ve kaşenin davacı şirkete ve temsilcilerine ait olmadığını, çekte cirosu olan şirket, bankta ve kişilerle ticari ilişkisi olmadığını belirterek davacı vekili aynı kambiyo evrakı için Bakırköy ......
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Ankara ... İcra Dairesi'nin 2014/16418 ve 16713 sayılı icra dosyalarında müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak takibe konu üç adet bonoda yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davacının bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Abdulah Demir vekili, davacının imza inkarının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık icra takibine konu bonolar yönünden imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO:2022/476 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından, Menfi Tespit davası açıldığı, Mahkememizin 12.01.2022 tarihli tensip zaptının 11/c bendi ile ''80,70-TL başvuru harcı ve 17.987,79-TL nispi harcın tamamlanması için davacı tarafa 1 aylık süre verilmesine, aksi taktirde HMK. 150. ve HK. 28-32 maddeleri uyarınca muhakemeye devam olunmayacağının ve dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına,'' şeklinde davacı tarafa eksik harçların tamamlanması için ihtarat yapıldığı, verilen sürenin 19.02.2022 tarihinde dolduğu, mahkememizce yapılan kontrolde eksik harçların tamamlanmadığı görülmekle, mahkememizin 23/03/2022 tarihli ara kararı ile eksik harçların tamamlanmaması nedeniyle HMK'nın 150 ve HK 28-32 maddeleri uyarınca yasal süresi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1364 Esas KARAR NO: 2021/807 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama esnasında ödemenin yapılmak zorunda kalınması halinde ödenen miktar için davalıya istirdat davası olarak devamını, dava konusu senetlere ilişkin başlatılan icra takibinin iptalini, yargılama süresince icra takibinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- maddi tazminat ile--- manevi tazminat ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın TK 21/2 maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin başlatılan takipten daha sonra haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
