Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasında kiracı-kiralayan ilişkisi mevcut olup davalı gayrimenkulde kira olarak ikamet ettiğini, Söz konusu gayrimenkul oldukça eski olup tadilat ihtiyacının doğması nedeniyle karşılık görüşme neticesinde tadilat yapıldığını, yapılan tadilat masrafları davalı tarafından karşılanmış olup davacıya düşen masraflar kendisinden istendiğinde taksit taksit ödeyebileceğini belirterek senet vermek istediğini, gayrimenkulün satılması ihtimali de bulunan davacının bu borcu senet karşılığında ödemesi sebebiyle senetlerin oluşturulduğunu, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, davaya konu senetlerin kira ilişkisinden dolayı verildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunu, mahkemenin görevli olmadığını, mahkemenin ispat yükü hususunda hataya düştüğünü, davanın menfi tespit davası olduğunu ve ispat yükünün davacıya düştüğünü, davacı tarafından kira sözleşmesinin varlığına itiraz edilmediğini, kira sözleşmesinin sona erdiğinin iddia edildiğini, davacı tarafın kira sözleşmesinin sona erdiğini ispatla yükümlü olduğunu ancak buna ilişkin herhangibir delil sunamadığını, belirsiz süreli kira sözleşmesinin ne borçlu kiracı kooperatif tarafından ne de davalı tarafından şekil şartlarına uygun olarak feshedilmediğini, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine konu edilen senedin teminat amaçlı olarak verildiği iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.HMK'nın 4. maddesine göre, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, davacının malik olduğu evinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle düzenlenen kaçak elektrik ceza tutanağından kaynaklanan mükerrer ödemeye ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2021/123 Esas - DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/1034 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerini 2016 yılında, kiraladığını, davalı tarafından müvekkiline kira güvence bedeli olarak 10.02.2017 vade tarihli, 10.06.2016 keşide tarihli ve 120.000,00 TL bedelli bono verdiğini, müvekkilinin arkadaşı olan diğer müvekkili ... kira sözleşmesine kefil olduğunu, müvekkilinin iş yerine 50.000 TL'den fazla masraf yaptığını, müvekkilinin bu iş yerini kira 1 aydan daha az kullandığını, müvekkili tarafından ödenmeyen kira borcunun bulunmadığını, kira sözleşmesinde ki aylık kira bedelinin 10.000 TL olduğunu, kira parasının güvencesi olarak verilen senet, borçlar kanununda belirtilen unsurları taşımadığını, davalının bu senede dayanarak...
Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, taraflar arasında kiralama sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve kira alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkile imzalatılan senet ile ilgili araç kiralama sözleşmesi mevcut olduğunu, araç kiralama bedeli ödemesi ve kiralanan aracın teslimi işlemlerinin yapılarak sözleşme yükümlülüğünün sona erdiğini, davalı tarafından davacı aleyhine haksız yere icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında geçerli hukuki ilişki bulunmadığının tespitini, Sakarya ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, uğradıkları zarar nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenen miktarın kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Sakarya.... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/632 Esas KARAR NO :2023/86 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 17.07.2018 tarihinde uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketi temsile yetkili diğer müvekkili ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirket tarafından .... İcra Dairesinin ......
