"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira akdine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen bononun kira sözleşmesine teminat olarak verildiği iddiası ile davacı tarafın menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayanan menfi tespit davalarında kural olarak davacı taraf söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığını yazılı delilerle kanıtlamalıdır. Somut olayda davacı taraf söz konusu bononun diğer davalı ... ile imzalanan kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini iddia etmiş ise de söz konusu kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmede davaya konu bononun teminat olarak verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı idare ile 13.8.1998 tarihli kira sözleşmesi ile Karaorman Köyü sınırları dahilinde 5 yıl süreyle kum ocağı işletmek üzere 29.600.000.000 TL’ye anlaştıklarını,kira sözleşmesine konu yerin 22 Kasım da teslim edildiğini,yer teslimine kadar ödeme yapılmadığını,teslimden sonra toplam 53.200.650.000 TL ödendiğini, ancak davalı idarenin ödenmeyen kira bedellerini gecikme zammı ile talep ettiğini ileri sürerek,kira borcu bulunmadığının tespitine,muarazanın men’ine,fazla ödemelerin faiziyle istirdadına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davacı ile dava dışı 3.kişi arasında akdedilen kira sözleşmesine kefil olduğunu, kira sözleşmesi ile davalıya davacının kefil olarak yer aldığı bononun depozito karşılığı verildiğini, kiracının davalıya olan asıl borçlarını ödememesi üzerine icraya intikal eden borca karşılık 14.600 YTL’nin davacı tarafından ödenip 04.03.2005 tarihli ödeme belgesinin alındığını, bono ile davalının icra takibine giriştiğini, bononun teminatı depozito karşılığı verilmiş olması nedeniyle karşılıksız olduğunu belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bononun iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, davacının kira bedellerine mahsuben bonoları verdiğini, kira bedelleri ödenmediği için senetlerin icra takibine konduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında kira akdi dışında başka bir ticari ilişki bulunmadığı, davaya konu senetlerin kira bedellerinin teminatı için verildiği, davacının ödendiği kira bedellerinin kira sözleşmesine uygun olup teminat senedini kullanmasını gerektirecek durum bulunmadığı, davacının dava konusu teminat senetlerinden dolayı davacıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl davada takibin dava açıldıktan sonra iptal edildiği için davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, birleşen davada takibin dava açılmadan önce iptal edildiği için tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2018/1388 ESAS - 2019/820 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/07/2019 tarih ve 2018/1388 Esas, 2019/820 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı tarafından davacı aleyhine 40.030,85.-TL bedelli kira alacağına dayalı olarak Mersin 8....
Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözlşemesinden kaynaklandığı ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk Mahkemesi ise; davanın kira sözleşmesi ile ilgili olmadığı, kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacılar vekili müvekkillerinin düzenli olarak ekmek verdikleri dükkanı kiralamaya karar verdiklerini, devir hakkı olarak 15.000-TL'ye anlaştıklarını, yapılan sözleşmelerin, kendisi mal sahibi ... 'in avukatı olarak tanıtan ......
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233)....
"İçtihat Metni" Dava, tarımsal kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, tarımsal kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
