Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların kısmi itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve tahliye konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı 15/02/1993 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli işyeri kira sözleşmesine istinaden 18/01/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 15/02/2008 ila 14/02/2013 dönemine ait toplam 277.865,68 TL kira fark bedelinin tahsilini istemiştir.15/02/2012-14/02/2013 dönemi kira bedeli aylık brüt 28.873,00 TL olarak .......
İcra Müdürlüğünün 2006/6792 esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibinin kesinleştiğini, davalının ilk yıldan sonraki dönem kirasının artış olmadığı halde %25 artırımlı istediğini, icra takibinden sonra ödemeler yaptığını, ödenmeyen kiralar üzerinden sözleşmeye göre aylık %10 faiz istenmesinin doğru olmadığının, kefilin kefaletinin ilk yıl için geçerli olup, uzayan ikinci yıl için geçerli olmadığı gibi, ilk yıl kira süresinin bitiminden çok sonra icra takibi yapıldığından kefilin sorumluluğunun bittiğini bildirerek, icra takibi nedeniyle 8.500 YTL borçlu olmadıklarının tespitine, cezai şartın tenkisine, %40 tazminata hükmedilmesini, davacı 17.9.2007 tarihli islah dilekçesi ile 3.692 YTL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, sözleşmenin ve kefaletin geçerli olduğunu bildirip davanın reddini ve davacıların %40 tazminatla sorumlu tutulmasını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Nazilli İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir....
AŞ. arasında 01/02/2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını ve davacının da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kiracı şirket kiralanandan “...” markalı restaurantı işletecek olup marka gereğince standart olarak hazırladıkları kira sözleşmesi yapmaları gerektiği için aynı günde ve aynı anda her iki sözleşme imzalandığını ve birden fazla sözleşme bulunmadığını, kefilsiz sözleşmenin sonradan yapılması ve mülga olması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kiracı şirketin kira borçlarını tüm ihtarlara rağmen ödememesi sebebi ile icra takibi yapıldığını, kira sözleşmesinde kefaletin geçerliliğinin ilk yıl için değil 5 yıllık dönem için olduğunu,davacı kefilin icra takibine itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, davacının iddialarını yerinde olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini savunmuş, mahkemece, her ne kadar sözleşme 5 yıl süreli ise de 2.yıl kirası açıkça belli olmadığından kefilin sorumluluğunun 1 yıl...
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı kira bedellerinin ödendiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 15/01/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 2000 TL olarak kararlaştırılmıştır. Kiralan ile birlikte iddia makinası davalı tarafa teslim edilmiştir. Daha sonra taraflar arasında iddia makinasından kaynaklanan gelirin paylaşımına ilişkin 21/01/2011 tarihli bir protokol düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ...İcra Dairesinin 2012/... sayılı dosyasında 07/08/2012 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmeyen 2012 yılının 6. ayı ile muaccel hale gelen 2013 yılının 3. ayına kadar kira bedelleri toplamı olan 65.000 TL alacağın tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesi'ne başvurarak tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 15.09.2011 başlangıç tarihli, bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
