ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/847 KARAR NO : 2023/195 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç alım - satım işi yaptığını işi nedeniyle davalı ile oto araç satış ofisi olarak kullanmak amacıyla kira sözleşmesi ve bono ikame edildiğini, davalı ve müvekkili arasında 01.01.2021 tarihinde ... Mah. ... Sk. .../İstanbul adresini konu edinen 2 yıllık bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu icra takibi başlatıldığını, kira sözleşmesine dayanan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu icra takibi hakkında Küçükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesinde ......
GEREKÇE: Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının ve tahliye koşullarının oluşmadığının ve kiralananın tahliye edilmesinin gerekmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda alacağa ilişkin menfii tespit davasının konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, tahliye şartlarının oluşup oluşmadığının tespitine yönelik davanın kabulü ile 01/04/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden zorunlu dava arkadaşı konumunda bulunan kira verenlerden yanlızca davalı T3 tarafından Antalya 13.İcra Müdürlüğü'nün 2016/7267 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe istinaden davacı kiracının tahliyesinin mümkün olmadığının tespitine, karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/1079-2015/91 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan tahliye talepli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacı tarafından davalı aleyhine kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenmiş olan takip talepnamesi ile haciz talebinde bulunulduğu, takip talepnamesinde açık bir tahliye isteminin olmadığı, takip talepnamesinde “tahliye” isteği bulunmadan icra müdürlüğü tarafından kendiliğinden ihtarlı ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacının yaptığı icra takibinin takip talepnamesinde takip yollarının bulunduğu sütunda haciz isteminin yanında tahliye isteminin bulunmaması takibi geçersiz hale getirmez. Takip talebinin 7. sütununda kira alacağının yanında tahliye istemi de bulunmaktadır....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi uyarınca düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece isteminin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve karara esas alınan 1/04/2008 başlangıç tarihli ve 15/06/2008 tarihine kadar süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında bu teminat tutarının dışında ayrıca tüm icra dosyası bedelinin depo edilmesi gerektiğini, basit bir hesapla tedbir kararı almak için icra takibinden sonra açılacak menfi tespit davalarında tedbir için teminat oranının en az % 115 olduğunu, uygulamada buna %115 teminat yatırılması denildiği, tüm yerel mahkemelerde uygulama da dosya borcunun tamamı ve üzerine ayrıca %15 den az olmamak üzere teminat alınarak icra veznesindeki paranın tedbiren dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmekteyse de dosyada bu şekilde yapılmadan tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, İİK'nun 72. maddesi '' İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanağın belirtilmediğini, taraflarınca davalı ile olan cari hesaptan kaynaklı alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirket adına icra takibi başlatıldığını ve bu alacağa itiraz eden davalı tarafından itirazın iptali davası ikame ettikleri süreçte yine tamamen kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etme saikiyle hukuki hiçbir dayanağı bulunmayan işbu mesnetsiz icra takibinin başlatıldığını, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, müvekkili şirketin davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan Bakırköy ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalıya ait konutu 15.07.2007 tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, kira borcuna karşılık davalıya her ay için 300’er liradan 12 adet senet verdiğini, 2008/Ocak ayına kadar ilk 7 ayın borcunu ödeyip senetleri geri aldığını, 2008/Şubat-Temmuz arası aylara ilişkin senetlerin ise kira borcu ödenmiş olmasına rağmen iade edilmeyip, davalı tarafından icra takibine konu edildiğini belirterek söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalının kiracı sıfatı ile imzaladığı 1.9.2005 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında icra takibi başlatmış, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı itirazında takibe konu kira sözleşmesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2023/127 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili A sınıfı ruhsat almak ve Tıp Merkezi kurmak için ... Ltd. Şti’ni kurduğunu, Tıp Merkezi’ni kurmak için bina sahibi davalı ... ile 01.12.2014 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesini imzalamış ve binayı Tıp Merkezi’ne dönüştürmek için inşaat faaliyetine başladıklarını, Kira Sözleşmesinin başlangıç tarihi her ne kadar 01.12.2014 tarihi olarak gözükse de Kira Sözleşmesinin 2....
