ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2021/323 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Bozma Kararı Dairemizin 28.09.2022 tarihli, 2021/4626 E., 2022/6431 K. sayılı kararı ile; " Dava, davalı banka ile dava dışı borçlu arasında akdedilen iki adet kredi sözleşmesinde, müteveffa Ali Kılıç’ın kefalet iradesinin ve imzasının bulunmadığı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu 25.06.2007 ve 17.09.2007 tarihli genel kredi sözleşmelerini, davacı müteveffa Ali Kılıç’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. Mahkemece Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesi gereğince, kefalet tarihinin kefilin el yazısı ile yazılması hususunun, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartı olduğu, bu hususun kanunda yer alan emredici bir düzenleme olduğu, kredi sözleşmesi içerisinde yer alan davacının imzalı beyanını içeren kısımda kefalet tarihinin açıkça el yazısı ile belirtilmediğinden davacının kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü kararı doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/561 Esas KARAR NO : 2023/612 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... şubesi ile borçlu ... Şirketi (...) arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine istinaden krediler kullanımları olduğunu, müvekkilinin işbu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, maliki olduğu taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edildiğini, davalı-alacaklı tarafından takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen ihtarnameler akabinde örnek: 6 İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle 29.01.2020 tarihinde, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş.,... K., 27.01.2020 T. ihtiyati haciz dosyasının esas takibi olarak ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2022/1236 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 30/09/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 26/03/2014 tarihinde davalı banka ile dava dışı borçlu ... Parke ve Dekr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı iddiası ile davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı vekili cevabında, ipotek limitini aşan alacak yönünden ilamsız takip yapılmasında İİK’ nun 45.maddesine aykırılık bulunmadığını, 2003/9 sayılı dosyadan 770.000.000.000 TL ipotek limiti ile sınırlı takibe geçildiğini, kefillerin kefalet limitinden sorumlu olduğunu, faiz ve fer’ilerine ilişkin talebin sözleşme ve mevzuata uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı bankanın takip tarihi itibariyle 884.190.441.669 TL alacağı bulunduğu, 2003/9 sayılı dosyadan 770.000.000.000 TL üzerinden yapılan takibe yönelik menfi tespit isteminin yerinde olmadığı, müteselsil kefil aleyhine kefalet limiti üzerinden takip yapılabileceği gerekçesiyle 2003/9 sayılı takibe yönelik menfi tespit isteminin reddine, takibin devamına , 2003/10 sayılı takiple ilgili olarak ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/2166 KARAR NO : 2022/3187 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 ESAS NO : 2021/1119 KARAR NO : 2022/212 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAŞEHİR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 29/09//2021 ESAS NO :2021/262 KARAR NO :2021/598 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16/09/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir. Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ile Alaşehir 1....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/657 KARAR NO : 2022/795 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2021/792 MAHKEMESİ :AYDIN 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :13/09/2021 ESAS NO :2020/221 KARAR NO :2021/334 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :9.2.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 9.2.2022 Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/799 KARAR NO : 2022/1030 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 ESAS NO : 2021/1080 KARAR NO : 2021/967 MAHKEMESİ :MİLAS 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :28/09/2021 ESAS NO :2018/265 KARAR NO :2021/366 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :1.3.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 1.3.2022 Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tesbit istemine ilişkindir....
11.04.2013 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girdiğini, 04.07.2012 tarihli kredi sözleşmesinden sonra olduğunu, yine kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet sözleşmesinde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunu ve şartların belirtildiğini, TBK md. 583/1de kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet sözleşmesinde kefil tarafından el yazısı ile yazılması şartı getirildiğini, kredi sözleşmesinin yapıldığı tarihte mevcut yasal düzenlemelerin gerekleri yapılmadığı gibi müvekkilinin sağlık durumuna dair aleyhine yükümlülük altına girme yeterliliğinin bulunmadığı gözetilmeden, araştırma yapılmadan kefalet sözleşmesi imzalatılmış olmasının da işlemi sakat kıldığını, davalı bankadan kefalet sözleşmesi istenildiğinde ya da icra takip dosyasının celbi halinde görüleceği üzere dayanağın sözleşme geçerlilik şartlarını taşımadığını, ... 1....
Sözleşmesi içeriğinden taraflar arasındaki ilişkinin kefalet olduğu anlaşılmakta olup, esasen mahkemenin kabulü de bu yöndedir. 12.4.1944 gün ve 14-13 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince de 2010/17528 2011/7852 limit belirlenmesi kefaletin asli unsurudur. Daha açık bir anlatım ile, sözleşme kurulurken kefilin sorumlu olacağı limit belirlenmiş olmalıdır. Limit belirlenmemiş ise BK'nun 486.maddesi hükmüne göre geçerli bir kefalet sözleşmesinden söz etmek mümkün değildir.Dava konusu sözleşmede kefalet miktarı yer almadığı ancak davacının 200 TL ve ferilerini kabul ettiği anlaşıldığına göre bu miktar ve ferileri üzerinden talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
