ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2023 NUMARASI: 2022/994 Esas - 2023/135 Karar DAVA: Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ... Çelik San. Dış. Tic. Ltd. Şti arasında ... akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu temin için üçüncü kişi sıfatıyla davalı banka lehine "Konya, Selçuklu, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde 16/08/2012 tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ve "Konya, Selçuklu, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... Nolu Bağımsız Bölüm" olarak kain taşınmaz üzerinde 17/08/2012 tarih ve ... yevmiye ile 150.000,00 TL miktarlı ipotek tesis edildiğini, Gaziosmanpaşa ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... ile davalı banka arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, sözleşmede kefalet limitinin olmadığını, kefilliğinin geçersiz olduğunu, ... tarafından kart borcu ödemediğinden banka tarafından sözlü yapılan ihtar nedeniyle icra tehdidi altında olduğunu ileri sürerek kredi kartı üyelik sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
-TL’lik kefalet borcuna faiz işletilebileceği, davalının itirazı haksız olduğundan kefalet limiti dikkate alınarak asıl davanın kabulüne, takibin, davalının kefalet limiti olan 50.000 TL ile sınırlı olmak üzere, 50.000 TL'ye takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, birleşen davada davacı ... asıl davanın dayanağı olan kredi sözleşmesindeki kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiasıyla dava açmış ise de, söz konusu iddianın asıl davada kredi sözleşmesinin kefili olan davalı ... tarafından ileri sürüldüğü ve davacının kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gerekçesiyle birleşen davanın husumet yokluğundan reddine verilmiş, hüküm asıl davalı ... vekili ve birleşen davacı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen menfi tespit davasına ilişkin...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre B.K.’nun 490. maddesi uyarınca kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğu, davacının kefil olarak imzasının bulunduğu 10.000 TL limitli kredi artırım sözleşmesinden sonra dava dışı asıl borçlu ...’ye yeniden kredi kullandırıldığı, davalının, davacının kefalet limiti olan 10.000 TL dışındaki talep ettiği miktardan icra takip dosyasına verdiği dilekçe ile vazgeçtiği, davacının buna rağmen ilk takip talebinde istenen 38.050 TL. üzerinden dava açtığı, davacının 28.050 TL’lik talebi yönünden dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı, davacının icra takip dosyasında ödediği miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilini talep etmiş ise de bu yönde usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığı, davacının menfi tespit talebinin asıl alacağa ilişkin olduğu işlemiş faize ilişkin herhangi bir menfi tespit bulunmadığı, takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek faiz v.s. gibi fer’ilerin...
Esas sayılı dosyasına konu ticari kredi borcundan dolayı davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu borç nedeniyle, davacının davalı bankaya borçlu bulunup bulunmadığı hususundan kaynaklanmaktadır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından davacı ...'nin de aralarında bulunduğu takip borçluları aleyhine toplam 44.447,61 TL'lik kredi alacağından kaynaklı ilamsız takipsiz ödeme emri gönderildiği sonrasında huzurdaki menfi tespit davasının açıldığı anlaşıldı....
Dava, davalının, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine müteselsil kefaletinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 583.maddesinde; kefalet sözleşmesinin, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğu düzenlemesi yer almaktadır. Bunun yanında 6098 sayılı TBK'nın 584....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/98 Esas 2021/655 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesi asıl borçlusu dava dışı ... ...'...
Noterliği 15.09.2011 tarih ve 05566 yevmiye nolu Kamu Personeline Mahsus Yüklenme Senedi ve Muteber İmzalı Müteselsil Kefalet Senedinin iptali talebinin esastan reddine davacının, zorunlu hizmet cezai şartı, fazla ödenen maaş, yurt dışı eğitim harcırahı ve masrafları ve yurt içi görevlendirilmesi sırasında ödenen ücretler yönünden davalı tarafından kendisine tahakkuk ettirilen miktar olan 168.141,35 TL yönünden borçlu olmadığı tespiti talebinin idari işlemin iptali talebiyle niteliğinde olduğu anlaşıldığından davasının bu talepleri yönünden HMK 114/1-b maddesi uyarınca görev yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, Kamu Personeline Mahsus Yüklenme Senedi ve Muteber İmzalı Müteselsil Kefalet Senedi dayanak gösterilerek zorunlu hizmet karşılığı talep edilen bedelle ilgili menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel hukuk sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
