Kefilin, anılan kefalet sorumluluğu devam etmektedir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1331 KARAR NO : 2021/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/117 ESAS 2020/417 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/673 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı bankaya esasen borçlu olan "... San. Ltd. Şti." şirketinin temsilcisi ve hissedarı olan ... ... ile amca çocukları olup 09.10.2015 tarihinde ...'...
TBK.nun kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan, mahkemece menfi tespit talebi ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2021/891 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 118.040,88 TL Asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra giderleri, vekalet ücreti alacağının tahsilini temin için Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından yapılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını, %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu davalı aleyhine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Yargılama sırasında, dava konusunun değerinin dava dilekçesinde bildirilenden daha fazla olduğu anlaşılır veya mahkemece tespit edilirse, yalnız o oturum için davaya devam edilerek ondan sonraki oturuma kadar noksan değer üzerinden harç tamamlanmadan davaya devam olunamaz. Peşin harç ve ilamın tamamlanmamasının müeyyidesi ise dosyanın işlemden kaldırılmasıdır. Harç hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen dikkate alınması gerektiği gibi istinaf incelenmesinde de resen dikkate alınır. İstinaf incelemesine konu dava, menfi tespit davası olup, Dava nevi itibariyle 100.000,00 TL limitli kefalet sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti olup, menfi tespit davası kısmi açılamayıp 100.000,00 TL üzerinden dava harcı alınması gerekirken harca esas değer olarak 10.000,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin nispi harç yatırılmıştır. Menfi tespit davalarının, kısmi dava şeklinde açılamayacağı Yargıtay 19....
"İçtihat Metni" 6.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası kira sözleşmesinden kaynaklı kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılacak olan kredilerden sorumlu olunması için ayrıca her birel kredi sözleşmesinde kefil olunduğuna dair imza ve beyana gerek olmadığını; kefalet sözleşmesinden kefil olunacak tutar anlaşılmakta olup belirli ve belirlenebilir olduğunu; davacının şirket ortağı olması nedeni ile kefil olduğu, bu sıfatın sona ermesi nedeni ile kefaletin sona erdiği şeklindeki iddiası da hukuka, yasalara, hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu beyan ile; davacı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 Tarih - 2020/101 Esas - 2020/577 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; icra takibinden sonra açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılacak olan kredilerden sorumlu olunması için ayrıca her birel kredi sözleşmesinde kefil olunduğuna dair imza ve beyana gerek olmadığını; kefalet sözleşmesinden kefil olunacak tutar anlaşılmakta olup belirli ve belirlenebilir olduğunu; davacının şirket ortağı olması nedeni ile kefil olduğu, bu sıfatın sona ermesi nedeni ile kefaletin sona erdiği şeklindeki iddiası da hukuka, yasalara, hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu beyan ile; davacı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 Tarih - 2020/101 Esas - 2020/577 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; icra takibinden sonra açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılacak olan kredilerden sorumlu olunması için ayrıca her birel kredi sözleşmesinde kefil olunduğuna dair imza ve beyana gerek olmadığını; kefalet sözleşmesinden kefil olunacak tutar anlaşılmakta olup belirli ve belirlenebilir olduğunu; davacının şirket ortağı olması nedeni ile kefil olduğu, bu sıfatın sona ermesi nedeni ile kefaletin sona erdiği şeklindeki iddiası da hukuka, yasalara, hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu beyan ile; davacı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 Tarih - 2020/101 Esas - 2020/577 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; icra takibinden sonra açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
