in abonesiz elektrik kullanımından ötürü, davalı kurum tarafından 15/02/2013 tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanağın altına ortaklık dönemlerine ait kaşenin vurulduğunu, ortaklıklarının sona ermesi sebebiyle tahakkuk eden fatura bedelinden dolayı kendisinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek; 9.021,71 TL den borçlu olmadığının tespitine ; cevaba cevap dilekçesinde ise ; bu kez davalı kurum tarafından düzenlenen 03/04/2013 tarihli kaçak tespit tutanağından bahsederek, ilgili tutanağın düzenlendiği tarihte kendisiyle birlikte üç ayrı iş yerinin faaliyet gösterdiğini ve bu durumun tutanakla sabit olduğunu, bu nedenle kaçak elektrik kullanımından ötürü sadece kendisinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek ; borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Sındırgı Asliye (Tüketici) ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/725 ESAS, 2020/569 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkukun tahsiline ilişkin icra takibine karşı açılan menfi tespit yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/284 E - 2022/51 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı tarafından tahakkuk için kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borç ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin bakiyesi üzerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul 9....
Davalı elektrik idaresi savunmasında; dava konusu bloklarda aboneliğin yapılmaya başlandığı tarihin 2000 olup, davacı tarafın 2005 yılında abonelik tesisi için değil, trafoların bakımı hususunda dilekçe verdiklerini, yapılan tahakkukun mevzuata uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalılar ise savunmalarında; olayda kusurlarının bulunmadığını, davacının varsa kaçak elektrik kullanımından kendisinin sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya 182.931 TL'den sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Dosyada mevcut ve davaya dayanak teşkil eden, 03.04.2007 tarihli ve 105818 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağında "...herhangi bir sayaçtan geçmeden, sayaçsız olarak tüketim yapıldığı......
Somut olayda; dava konusu 04/11/2009 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının tarımsal sulama tesisinde abonesiz, sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan sulama kuyusunun davacıya ait olduğu ve tutanak tarihinde davacı tarafından kullanıldığı hususu, gerek tutanak tanık beyanları gerekse emniyet araştırması ile sabit olup, davacının kaçak elektrik kullanımından ötürü sorumluluğuna gidilebileceği kuşkusuzdur. Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/842 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını ve dava kapsamında 21.12.2022 tarihinde % 15 Teminat karşılığında verilen İhtiyati Tedbir Kararı ile dava süresince Elektrik kullanımının açılmasına karar verildiğini, kararın uygulanması için davalı Kuruma Mahkemece müzekkere yazıldığını, iş bu davaya konu yeni bir Kaçak Elektrik Faturası olduğundan elektrik kullanımının açılamayacağının bildirilerek 21.12.2022 tarihinde taraflarına 68.489,45 TL lik faturanın SMS yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 30.11.2022 tarihinde müvekkiline 9.282 TL lik normal kullanım faturası kesildiğini ve bu faturanın ödendiğini, 28.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespitinin yapılmasına rağmen 30.11.2022 tarihinde normal kullanım sebebiyle fatura kesildikten sonra tekrar geriye dönüp 28.11.2022 tarihinden itibaren müvekkili davalı kurumun abonesi olmasına rağmen abonesiz kaçak elektrik kullanımı olduğunun iddia edildiğini, ihtiyati...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/842 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını ve dava kapsamında 21.12.2022 tarihinde % 15 Teminat karşılığında verilen İhtiyati Tedbir Kararı ile dava süresince Elektrik kullanımının açılmasına karar verildiğini, kararın uygulanması için davalı Kuruma Mahkemece müzekkere yazıldığını, iş bu davaya konu yeni bir Kaçak Elektrik Faturası olduğundan elektrik kullanımının açılamayacağının bildirilerek 21.12.2022 tarihinde taraflarına 68.489,45 TL lik faturanın SMS yoluyla gönderildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, 30.11.2022 tarihinde müvekkiline 9.282 TL lik normal kullanım faturası kesildiğini ve bu faturanın ödendiğini, 28.11.2022 tarihinde kaçak kullanım tespitinin yapılmasına rağmen 30.11.2022 tarihinde normal kullanım sebebiyle fatura kesildikten sonra tekrar geriye dönüp 28.11.2022 tarihinden itibaren müvekkili davalı kurumun abonesi olmasına rağmen abonesiz kaçak elektrik kullanımı olduğunun iddia edildiğini, ihtiyati...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlem ve ilgili kaçak tespit tutanağının Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından davacı aleyhine tahakkuk ettirilen 14.771,81 TL'nin 3.767,61 TL'lik kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi b bendinde; Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik tüketimi olarak açıkça belirtilmiş; 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
