"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Sakarya 3. Asliye Hukuk (Tüketici) ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılması nedeni ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile icra takibine davalının itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğunu ve davalının itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacıya ait işyerlerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespiti ile ceza tahakkuk ettirilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Asliye Ceza dosyası savcılık dosyası ve savcılıkça yapılan bilirkişi incelemesi karşısında davacının kaçak elektrik kullanmadığı anlaşıldığından toplam 12 sayaç yönünden kesilen kaçak elektrik cezalarından davacının borçlu olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, toplam 1.001.454.58 TL davalı ......
Şti. ve ... ... nolu tesisat adresinde kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirketin 21.09.2022 tarihli tutanaktan kaynaklı toplamda 308.628,62 TL alacağı bulunduğunu, ... Nolu tesisat ile ilgili iş yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın, elektrik enerjisi tüketildiğini, bu durum, müvekkil kurum tarafından yaptırılan saha araştırmaları sonucu tutulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile sabit olduğunu, 21.09.2022 tarihinde ... Bulvarı ... Apt. Altı No:... ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, tarafların delil olarak davalı şirket kayıtlarına dayandığı, dinlenen tutanak mümzinin beyanında, davacının itirazı üzerine ekip arkadaşlarıyla birlikte davacının konutuna incelemeye gittikleri, davacının kaçak elektrik kullanmadığı, sayaçların düzenli çalıştığı, tespit daire amirleri Mahmut Bozkurt'un bu durumla ilgileneceğini belirttiği, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre davacının T5 tesisat endeks dökümüne göre yıllık ortalama tüketim miktarı ile Kaçak Tespit Tutanağının tutulduğu ayın günlük ortalama tüketim miktarı yakın olduğunun belirtildiği, bu nedenle olay tarihinde kurumda çalışan tanık beyanı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davalı kuruma borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Esas sayılı icra dosyasında toplam 25.058,29 TL ile icra takibinde bulunulduğu takip dayanağının kaçak elektrik tüketimine ilişkin olduğu yapılan tespit ve inceleme de davacının kaçak elektrik kullandığının belirlendiği, davacının aksi sabit oluncaya kadar doğruluğu esas alınan raporun aksini ispatlayamadığı, kaçak elektrik kullandığının belirlendiği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
- K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, aynı alacak için menfi tespit davası bulunduğunu, kaçak elektrik kullanılmadığını, davacı elemanlarınca tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
şirket tarafından tespit edilen kaçak ve kaçak ek tahakkuku, EPDK’nın tespit, süre, tüketim miktarı hesaplaması yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara göre belirlendiği, Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada Mersin 2. Asliye (Tüketici) ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 21.12.2005 tarihli dilekçe ile, 1.330.92 -YTL. borç için açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıya ait otopark işyeri için elektrik abone sözleşmesi bulunduğu, kaçak elektrik kullanımından borçlu hakkında tutanak düzenlendiği, bu durumun Borçlar Yasanın 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu, ayrıca aboneliğin işyeri için olduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve 4077 Sayılı Yasada yazılı uyuşmazlıklar için görevlidir. Bu nedenle, haksız fiil oluşturan olayın çözümünde görevli mahkeme, 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir....
